Копия.

Дело № 2-7830/2022

16RS0046-01-2022-012031-64

Строка 2.153

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Тингляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «...»о взыскании стоимости восстановительных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «...» о взыскании стоимости восстановительных работ, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ... квартира принадлежащая истцу ФИО1 расположенная по адресу ... подверглась затоплению через кровлю жилого дома в период таяния снега и обильного выпадения атмосферных осадков.

Ответчик, будучи извещенным, на составление акта обследования по инициативе истца по факту затопления не явился. От подписания акта обследования жилого помещения от ..., последний отказался.

Согласно данным, содержащимся в указанном акте, в результате затопления квартиры причинены повреждения потолочному, настенному и напольному покрытиям, расположенным в жилой комнате (зал) данной квартиры, - произошло намокание и отслоение обоев (общая площадь повреждения составила 5 кв.м), разрушение штукатурки, намокание ламината, намокание гипсокартонного потолочного покрытия.

С целью определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения поврежденной в результате затопления квартиры, определения величины причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Артстройэксперт», согласно заключению, которого рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, с учетом износа материалов, составляет 184898 рублей, сметная стоимость строительных работ составила 21 251 рублей. Общая стоимость ущерба составила 206 149 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 206 149 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 103074 рублей, в порядке возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 25000 рублей, в порядке возмещения расходов на произведение экспертизы денежную сумму в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 94755 руб. 60 коп., моральный вред 10000 руб., штраф, расходы на представителя 25000 руб., расходы на экспертизу 10000 руб.

Представитель ответчика ТСЖ «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец ФИО1, является собственником квартиры расположенной по адресу .... Ответчик ТСЖ «...»осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого ... в ....

...г. между истцом и ответчиком ТСЖ «...» в лице председателя правления ФИО3 заключен договор о предоставлении коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.15).

... сотрудниками ТСЖ «...» составлен акт о заливе квартиры истца, установлено, что залив произошел в результате нарушения кровли дома, в результате затопления квартиры причинены повреждения потолочному, настенному и напольному покрытиям, расположенным в жилой комнате (зал) данной квартиры, - произошло намокание и отслоение обоев (общая площадь повреждения составила 5 кв.м), разрушение штукатурки, намокание ламината, намокание гипсокартонного потолочного покрытия, что подтверждается актом о заливе квартиры.

Согласно статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 03.02.2022) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно п. 42 указанного постановления, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

21 сентября 2022 г. по ходатайству представителя ответчика определением Вахитовского районного суда ... по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Согласно выводам эксперта, установлено, что причиной затопления жилого помещения, распложенного по адресу: ..., произошедшего 26.03.2022г.; является нарушение герметичности кровли. С учетом наличия противоречий в пояснениях сторон по делу, выполненных на момент проведения натурного осмотра объекта экспертизы ремонтных работ и отсутствия документов, объективно подтверждающих наличие камина в квартире истца, определить достоверно проводились ли работы по установке и демонтажу камина в квартире истца и могли ли данные работы находится в причинно-следственной связи с затоплением от 26.03.2022г. не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта, квартиры, адресу: ... на дату – 26.03.2022г., с учетом износа составляет 90 017,82 руб., без учета износа 94755,60 руб.

Судом данное заключение эксперта признано допустимым доказательством, поскольку отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, ее объективность и достоверность сомнений не вызывает. Эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным, причиной затопления квартиры истца явилось нарушение герметичности кровли в ... в ..., что относится к общему имуществу многоквартирного дома и, соответственно, является зоной ответственности ТСЖ «...», в обязанности котороговходит своевременно выявлять в процессе осмотра общего имущества несоответствие его состояния требованиям законодательства Российской Федерации и проводить ремонт кровли в многоквартирном жилом доме. Однако последним не обеспечено нормальное состояние крыши, в связи с чем,суд усматривает основания для взыскания с ТСЖ «...»в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 94755,60 руб.

Согласно разъяснениям в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения: в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения и мутнеет венного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, которым обязательства ответчика в установленном законом порядке не исполнены, а также учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителей, суд определяет размер в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по возмещению ущерба в добровольном порядке, то с него в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф в размере 48877,80 руб. (94775,60+3000)/2).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы 1,2, 5,9 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

За проведение независимой экспертизы истец оплатил 10 000 рублей.

Суд признает указанные расходы необходимыми, поскольку истец понес их для восстановления своего нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу в истца в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 12 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3342,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «...» о взыскании стоимости восстановительных работ удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «...» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму ущерба, в размере 94755 руб. 60 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на экспертизу 10000 руб,, расходы на представителя 12000 руб. штраф 48 877 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «...» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3342,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение11.01.2023