Дело № 2-119/2023 УИД 24RS0058-01-2023-000022-60

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 25 апреля 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнев И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Красноярский региональный филиал (далее - АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

Установил:

Истец АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 29.08.2017 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 500000 руб. под 15,5% годовых, в срок до 29.08.2022. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, но заемщиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 13.01.2023 задолженность по кредитному соглашению составляет 177540,04 руб., из которых: 149769,28 руб. - просроченный основной долг, 9972,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 16596,58 руб. – неустойка по возврату основного долга, 1202,17 руб. – неустойка по оплате процентов. Кроме того, 29.08.2017 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 500000 руб. под 15,5% годовых, в срок до 29.08.2022. По состоянию на 13.01.2023 задолженность по указанному кредитному соглашению составляет 177447,55 руб., из которых: 149769,29 руб. - просроченный основной долг, 9972 руб. – проценты за пользование кредитом, 16514,51 руб. – неустойка по возврату основного долга, 1191,75 руб. – неустойка по оплате процентов. Так же, 19.07.2018 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 453000 руб. под 12% годовых, в срок до 19.07.2023. По состоянию на 12.01.2023 задолженность по указанному кредитному соглашению составляет 265780,62 руб., из которых: 249984,37 руб. - просроченный основной долг, 13097,27 руб. – проценты за пользование кредитом, 2364,89 руб. – неустойка по возврату основного долга, 334,09 руб. – неустойка по оплате процентов.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № от 29.08.2017 в размере 177447,55 руб., по кредитному соглашению № от 29.08.2017 в размере 177540,04 руб., по кредитному соглашению № от 19.07.2018 в размере 265780,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9408 руб.

Определением судьи от 07.02.2023 года на основании ходатайства истца об обеспечении иска наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в пределах заявленных исковых требований, а именно на сумму 620768,21 руб. (л.д. 97).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении истцу копии решения суда (л.д. 7, 127).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, какие-либо возражения, ходатайства, отзывы суду не представил (л.д. 128).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из соглашения № от 29.08.2017 между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключено кредитное соглашение на индивидуальных условиях, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500000 рублей на срок до 29.08.2022, под 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего соглашения, производя выплаты ежемесячными дифференцированными платежами (по 25-м числам) согласно графику погашения кредита, последний платеж 29.08.2022 в сумме 8457,39 руб. (л.д. 42-45).

Подписав кредитное соглашение на индивидуальных условиях, ФИО1 был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д. 45 оборотная сторона - 48) (п.14 соглашения). При этом, ответчик гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО1 29.08.2017 сумму кредита 500000 руб. на счет № (п.17 кредитного соглашения), что также подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 26, 72, 81).

Кроме того, 29.08.2017 между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключено кредитное соглашение на индивидуальных условиях №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500000 руб. на срок до 29.08.2022, под 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего соглашения, производя выплаты ежемесячными дифференцированными платежами (по 25-м числам) согласно графику погашения кредита, последний платеж 29.08.2022 в сумме 8457,39 руб. (л.д. 49-52).

Подписав кредитное соглашение на индивидуальных условиях №, ФИО1 был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д. 52 оборотная сторона - 55) (п.14 соглашения). При этом, ответчик гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита 500000 руб. на счет № (п. 17 кредитного соглашения), что также подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 27, 72, 82).

19.07.2018 между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключено кредитное соглашение на индивидуальных условиях №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 453000 руб. на срок до 19.07.2023, под 12 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего соглашения, производя выплаты аннуитетными платежами (по 25-м числам) в сумме 10330,99 руб., последний платеж 19.07.2023 в сумме 56,95 руб., что также следует из графика платежей (л.д. 56-59).

Подписав кредитное соглашение на индивидуальных условиях №, ФИО1 был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д. 59 оборотная сторона – 62) (п.14 соглашения). При этом, ответчик гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита 453000 руб. на счет № (п. 17 кредитного соглашения), что также подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборотная сторона, 28, 72 оборотная сторона, 83).

Из материалов дела, предоставленных Банком расчетов, усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитным соглашениям исполняет ненадлежащим образом (л.д. 17-25, 72-80), платежи вносятся не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам, банком также начислялась неустойка.

Как следует из представленных материалов АО «Россельхозбанк» обращался к ФИО1 с требованиями о досрочном возврате кредита, однако ответа от ответчика не последовало (л.д. 85-87).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитных соглашений ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, с причитающимися процентов по нему.

Исходя из условий кредитных соглашений и указанных норм права, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитным соглашениям (просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом), суд находит надлежащими представленные истцом расчеты суммы долга по кредитному соглашению № от 29.08.2017 в размере 159741,29 руб., из которых: 149769,28 руб. – просроченный основной долг, 9972,01 руб. – проценты за пользование кредитом (за период с 26.08.2022 по 13.01.2023) (л.д. 8-10, 69-71);

- по кредитному соглашению № от 29.08.2017 в размере 159741,29 руб., из которых: 149769,29 руб. – просроченный основной долг, 9972 руб. – проценты за пользование кредитом (за период с 26.08.2022 по 13.01.2023) (л.д. 11-13, 66-68);

- по кредитному соглашению № от 19.07.2018 в размере 263081,64 руб., из которых: 249984,37 руб. – просроченный основной долг, 13097,27 руб. – проценты за пользование кредитом (за период с 26.08.2022 по 12.01.2023) (л.д. 14-16, 63-65);

Представленные истцом расчеты просроченного основного долга и процентов за пользование кредитами произведены с учетом условий кредитных соглашений, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания соглашений.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитами проверена судом, расчеты не вызывают сомнений у суда, расчеты данных сумм произведены правильно, исходя из условий соглашений, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитным соглашениям в части основного долга и договорных процентов от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму указанной задолженности также не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки за просрочку уплаты процентов и кредитов, суд исходит из следующего:

Согласно п.12 кредитных соглашений, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязуется уплатить неустойку. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитных соглашений Банком начислена неустойка: по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17798,75 руб., из которых: 16596,58 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1202,17 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17706,26 руб., из которых: 16514,51 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1191,75 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2698,98 руб., из которых: 2364,89 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 334,09 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов

Расчет неустойки произведен Банком в соответствии с условиями кредитных соглашений, проверен судом и не вызывает у суда сомнений, поскольку является математически правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки, в данном случае соответствует последствиям нарушения условий кредитных соглашений, при этом суд учитывает баланс интересов истца, являющегося юридическим лицом – кредитной организацией, ответчика – физического лица, длительность неисполнения обязательства ответчиком, в связи с чем, не находит оснований для его снижения.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от 29 августа 2017 года в размере 177447 рублей 55 копеек, из которых: 149769 рублей 29 копеек - просроченный основной долг, 9972 рубля – проценты за пользование кредитом, 16514 рублей 51 копейка – неустойка по возврату основного долга, 1191 рубль 75 копеек – неустойка по оплате процентов; по кредитному соглашению № от 29 августа 2017 года в размере 177540 рублей 04 копейки, из которых: 149769 рублей 28 копеек - просроченный основной долг, 9972 рубля 01 копейка – проценты за пользование кредитом, 16596 рублей 58 копеек – неустойка по возврату основного долга, 1202 рубля 17 копеек – неустойка по оплате процентов; по кредитному соглашению № от 19 июля 2018 года в размере 265780 рублей 62 копейки, из которых: 249984 рубля 37 копеек - просроченный основной долг, 13097 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитом, 2364 рубля 89 копеек – неустойка по возврату основного долга, 334 рубля 09 копеек – неустойка по оплате процентов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9408 рублей, исходя из суммы уплаченной истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 29 августа 2017 года в размере 177447 (Сто семьдесят семь тысяч четыреста сорок семь) рублей 55 копеек, из которых: 149769,29 руб. - просроченный основной долг, 9972 руб. – проценты за пользование кредитом, 16514, 51 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1191,75 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; по кредитному соглашению № от 29 августа 2017 года в размере 177540 (Сто семьдесят семь тысяч пятьсот сорок) рублей 04 копейки, из которых: 149769, 28 руб. - просроченный основной долг, 9972, 01 руб. – проценты за пользование кредитом, 16596, 58 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1202, 17 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; по кредитному соглашению № от 19 июля 2018 года в размере 265780 (Двести шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 62 копейки, из которых: 249984, 37 руб. - просроченный основной долг, 13097, 27 руб. – проценты за пользование кредитом, 2364, 89 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 334, 09 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также возврат государственной пошлины в размере 9408 (Девять тысяч четыреста восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года