ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тайшет 23 августа 2023 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Чепурина А.А., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Бычковой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-361/2023 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Из предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения следует, что в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего КУМИ района Администрации Тайшетского района, используя личные дружеские отношения, предложил ФИО3 совместно совершить хищение металлических частей от сельскохозяйственной техники, переданной в безвозмездное пользование ООО «Виктория», подлежащей дальнейшей реализации, как лом металла, с не огороженной, не охраняемой территории, расположенной по адресу: <адрес>. На предложение ФИО2 ФИО3 согласился, таким образом ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли, согласно которым они будут совместно совершать хищение имущества с указанной территории.

Далее, реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, действуя в группе лиц по предварительному сговору, на мотоцикле марки «Иж планета - 5», без регистрационного знака, под управлением ФИО3, проехали на не охраняемую, не огороженную территорию, расположенную по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, тайно похищая, погрузили в мотоцикл металлические части от сельскохозяйственной техники - культиватора КТ-3,9: металлические бороны 4 шт., прицепное бороны 1 шт., лапки культиватора 6 шт. После чего, намереваясь продолжить в дальнейшем совершать хищение имущества, принадлежащего КУМИ района Администрации Тайшетского района, ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение имущества, принадлежащего КУМИ района Администрации Тайшетского района, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, действуя в группе лиц по предварительному сговору, на мотоцикле марки «Иж планета - 5», без регистрационного знака, под управлением ФИО3, вновь проехали на не охраняемую, не огороженную территорию, расположенную по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, тайно похищая, погрузили в мотоцикл металлические части от сельскохозяйственной техники - культиватора КТ-3,9: покрышки от колес в количестве 2 шт., материальной ценности не представляющие, а также металлический диск от колеса в количестве 1 шт., разнокалиберный тонкостенный металл.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совместно были похищены металлические части от сельскохозяйственной техники - культиватора КТ-3,9 (крупногабаритный металл класса 3 А) общим весом 175 кг. по цене 17 рублей 00 копеек за 1 кг. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2, КУМИ района Администрации Тайшетского района причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 за примирением, поскольку последние полностью загладили причиненный вред, они примирились, к уголовной ответственности она привлекать ФИО2, ФИО3 не желает.

Государственный обвинитель Петухина Н.Е. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7

Подсудимые ФИО2, ФИО3 согласились с ходатайством потерпевшей, также просили прекратить уголовное дело по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснены и понятны, они согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитники адвокаты Чепурин А.А., Бычкова С.К. согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3. поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимых, и прекратить в отношении ФИО2, ФИО3 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 за примирением сторон не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 заявлено добровольно. Причиненный вред заглажен в полном объеме, подсудимые принесли извинения, которые были ею приняты, имущество возращено, претензий не имеет.

Преступление, в совершении которого ФИО2, ФИО3 обвиняется, относится к категории средней тяжести,

ФИО2 не судим, кроме того, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный вред возмещен. По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, однако проживает с сожительницей, на его иждивении находится младший брат инвалид детства, с которым он проживает совместно, он официально трудоустроен.

ФИО3 не судим, кроме того, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный вред возмещен. По месту жительства ФИО3 характеризуется неудовлетворительно, однако в настоящее время неофициально он трудоустроен, проживает с сожительницей, у которой имеется двое несовершеннолетних детей.

Таким образом, препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ по данному уголовному дела судом не усматривается, и суд при установлении обстоятельств, указывающих на наступившее между подсудимыми и потерпевшей примирение, с учетом категории преступления и личности подсудимых, принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- металлические части от сельскохозяйственной техники - культиватора: металлические бороны 4 шт., прицепное бороны 1 шт., лапки культиватора 6 шт., металлический диск от колеса - 1 шт., покрышки от колес в количестве 2 шт., разнокалиберный тонкостенный металл - оставить хранится у ООО «Виктория».

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в судопроизводстве в отношении ФИО2, ФИО3, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.В. Зароченцева