Дело № 2-105/2022
11RS0013-01-2022-000295-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,
ул.Советская, д.139
Ижемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Овчинниковой М.А.,
при секретаре Палкиной Е.В.,
с участием ФИО1,
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте с предполагаемых наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершей ФИО2 – ФИО4, ФИО1 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте №******9920, предоставленной ФИО2 (Заемщик) по её заявлению от 11.10.2019 ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) за период с 02.12.2019 по 21.10.2021 в размере 36 891 рублей 35 копеек, из которых из которых 27 583 рубля 48 копеек - просроченный основной долг, 9 307 рублей 87 копеек - просроченные проценты, а так же взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 306 рублей 74 копейки.
В обоснование требований указано, что 11.10.2019 в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО5 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи Кредитором Заемщику кредитной карты №******9920 с доступным лимитом 30 000 рублей, под 23,9% годовых. Соответственно путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-14519880790).
16.11.2019 ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследником являются ФИО4, ФИО1
Исходя из расчетной цены иска, за период с 02.12.2019 по 21.10.2021 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере в размере 36 891 рубль 35 копеек.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершей – ФИО3
Истец ПАО «Сбербанк России», ответчики уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме. Ответчик ФИО4 ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие. Указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как в наследство вступал только ФИО1
В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против заявленных требований. Пояснил, что он будет оплачивать образовавшуюся задолженность один.
Ответчик ФИО3 считает, что на него не должны возлагаться долговые обязательства ФИО2, потому что он писал заявление о вступление в наследство после умершей матери, но свидетельство на имущество не получал.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО4
Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО3, изучив требования истца, возражения ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, наследственное дело, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 11.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №-Р-14519880790.
Согласно Индивидуальным условиям, выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 30 000 рублей, под 23,9% годовых, полная стоимость кредита 24,05%, проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.
Из Общих условий следует, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Согласно п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживаний кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
С Общими условиями и индивидуальными условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в контракте. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Возникновение договорных обязательств не оспаривалось и не оспаривается.
Со стороны Банка обязательства по договору были выполнены, кредитная карта №******9920 с открытием счета предоставлена Заемщику.
Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в , умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем территориальным отделом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти: д.Чукчино,
Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с 02.12.2019 по 21.10.2021 составила 36 891 рублей 35 копеек, из которых из которых 27 583 рубля 48 копеек просроченный основной долг, 9 307 рублей 87 копеек - проценты.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Пленум ВС РФ), принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Пленума ВС РФ следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 Пленума ВС РФ).
Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усть-Цилемского нотариального округа Республики Коми, следует, что наследниками умершей ФИО2 по закону являются супруг – ФИО1, сын – ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. От дочери наследодателя – ФИО4 заявления не подавалось.
Из наследственного дела и сведений о наличии имущества у ФИО2 следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, право собственности зарегистрировано с 26.02.2013.
ФИО1 и ФИО3 вступили в наследство на указанное имущество, так как в течение установленного срока после подачи нотариусу заявлений от вступления в наследство не отказались. ФИО1 получил свидетельство, подтверждающие возникновение права общей долевой собственности, доля 1/2 на квартиру. Не получение ФИО3 свидетельства о праве на наследство не свидетельствует об отказе его от наследства, а получение свидетельства это его право.
По сведениям, предоставленным администрацией сельского поселения «Коровий Ручей» на ДД.ММ.ГГГГ (на день смерти ФИО2) по адресу: <...> с ФИО23 проживали ФИО1 и ФИО3
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленный расчет суммы задолженности за период пользования кредитом, проверен и иного расчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства со стороны ФИО6 перед банком по эмиссионному контракту №-Р-14519880790 не выполнены, задолженность не погашена, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, объема ответственности наследников по обязательствам наследодателя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с наследников ФИО8, ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк» являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Требования предъявленные к ФИО7 не подлежат удовлетворению, в виду того, что она фактически не вступала в наследственные права, так же не обращалась с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает установленную перед Банком задолженность наследодателя, соответственно вся задолженность подлежит взысканию с наследников, при этом наследники несут солидарную ответственность.
В соответствии с п.п. 1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина по делу составляет 1 306 рублей 74 копейки. Уплата истцом государственной пошлины в установленном размере подтверждается платежным поручением от 16.03.2022.
Согласно пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном прядке, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в солидарном порядке, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991, юридический адрес: 117997, <...> задолженность по эмиссионному контракту №0701-Р-14519880790 от 11.10.2019 по кредитной карте № 485463******9920, за период с 02.12.2019 по 21.10.2021 в размере 27 583 рубля 48 копеек - просроченный основной долг, 9 307 рублей 87 копеек - просроченные проценты, всего взыскать 36 891 (тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль 35 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО3, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные издержки в сумме 1 306 рублей 74 копейки, соразмерно взысканной с них суммы в размере 653 (шестьсот пятьдесят три) рубля 37 копеек с каждого.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО9 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20.06.2022.
Судья М.А. Овчинникова