Дело № 2-1688/2023

52RS0007-01-2022-006687-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 марта 2023 г.

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование следующее.

22.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор-заказ (по образцам) №....

В соответствии с условиями договора истцу было передано изделие: комплект "Комфортный" с маркировкой "Семейный уют". В указанный комплект входят наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом комбинированный с хлопчатобумажной или синтетической тканью - 2 шт; подушка с наполнителем из материала мемориформ 60x40x12 - 2шт.; наволочка на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50x65 - 2 шт.; плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой "Семейный уют" - 2 шт., тапки -2 шт.

В соответствии с условиями договора стоимость указанного комплекта составила 138 000 рублей, с учетом скидки на презентации в 63 000 рублей цена комплекта белья составила 75 000 рублей. В дальнейшем истцу была предоставлена дополнительная скидка в размере 16,5 %. Таким образом, итоговая цена за переданный комплект составила 62 625 рублей.

Оплата указанного товара осуществлялась за счет денежных средств ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору №... от 22.08.2022.

На руки истцу были переданы договор, гарантийный талон, письмо от производителя, перечень изделий, приобретенных по договору, письмо от ООО "Магри", чек об оплате, спецификация товара, гарантийный талон.

В соответствии с п. 11 договора истцом поставлена подпись в договоре о том, что ответчик предоставил информацию о: организации режиме его работы; основных потребительских свойствах товара; адресе продавца; месте изготовления товара; полном фирменном наименовании; качестве и безопасности товара; правилах эффективного и безопасного использования товара; цене, порядке и условиях оплаты товара; сведениях о подтверждении соответствия товара установленным требованиям и гарантийным обязательствам.

При этом хотелось бы отметить, что в качестве сведений о безопасности товара имеется отсылка на ТУ 13.92.24-001-79339948-2017. То есть товар соответствует только указанным техническим условиям. Сведений о соответствии товара требованиям ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", ГОСТ 28000-2004 "Ткани одежные чистошерстяные, шерстяные и полушерстяные. Общие технические условия" в том числе в виде каких-либо документов не представлены.

Также не была представлена информация о правилах продажи данного вида товара и о месте нахождения производителя (импортера). Имеются лишь сведения о том, что товар производится в Италии по заказу ООО "Магри", о чем указано в письме от ООО "Магри".

Информация о виде и массовой доле сырья в соответствии с ч.1, ч.2 ст.9 ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" истцу также не предоставлялась.

Таким образом, истцу была представлена неполная и недостоверная информация о товаре.

На основании вышеизложенного истец просила суд признать договор-заказ (по образцам) №... от 22.08.2022, заключенный между истцом и ответчиком расторгнутым; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 62 625 рублей, неустойку в размере 46 342 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, убытки в сумме 42 500 рублей, потраченные на урегулирования вопроса в досудебном порядке; штраф за отказ в удовлетворении исковых требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 454, 502 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 22.08.2022 был заключен договор-заказ (по образцам) №... на приобретение комплекта "Комфортный" с маркировкой "Семейный уют". В указанный комплект входят наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом комбинированный с хлопчатобумажной или синтетической тканью - 2 шт; подушка с наполнителем из материала мемориформ 60x40x12 - 2шт.; наволочка на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50x65 - 2 шт.; плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой "Семейный уют" - 2 шт., тапки -2 шт.

В соответствии с условиями договора стоимость указанного комплекта составила 138 000 рублей, с учетом скидки на презентации в 63 000 рублей цена комплекта белья составила 75 000 рублей. В дальнейшем истцу была предоставлена дополнительная скидка в размере 16,5%. Таким образом, итоговая цена за переданный комплект составила 62 625 рублей.

В тот же день истцом стоимость приобретенных товаров оплачена в полном объеме согласно представленному кассовому чеку.

31.08.2022 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возвратить деньги за проданный товар, так как до нее не была доведена информация о нем в полном объеме.

Письмом от 14.09.2022 ответчик разъяснил истцу, что вся необходимая информация была предоставлена истцу на презентации, а также имеется в документах, переданных при продаже товара. Несмотря на отсутствие законных оснований для возврата товара в связи с непредоставлением информации, ответчик предложил истцу расторгнуть договор для чего предоставить товар по месту его приобретения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Однако, как следует из представленных документов, полная и достоверная информация о приобретенных истцом товарах до последней не была доведена.

Так, в договоре купли-продажи №... от 22.08.2022, а также ярлыках на товарах отсутствует информация о цене в рублях за каждую единицу товара, информация об обязательном подтверждении соответствия товаров обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя.

Предоставление в судебное заседание деклараций о соответствии не может свидетельствовать о том, что данная информация была своевременно доведена до истца при приобретении ею спорных товаров.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, принимая во внимание претензию истца от 31.08.2022, полученную ответчиком 12.09.2022, суд считает необходимым признать договор купли-продажи №... от 22.08.2022 расторгнутым с 12.09.2022.

Денежные средства в размере 62 625 рублей, уплаченные истцом за товар, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 вышеуказанного закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемой ко взысканию ФИО2 суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 1 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Однако, как следует из письма ИП ФИО3 от 14.09.2022, последний предлагает расторгнуть договору купли-продажи №... от 22.08.2022 при предоставлении приобретенных товаров по месту их приобретения.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что данный ответ ИП ФИО3 она получила, но в торговую организацию для возврата товара не обращалась. Не было этого сделано и в ходе судебного разбирательства, после разъяснения судом представителю истца предложения ответчика и возможности урегулирования спора в части выплаты основной суммы по обоюдному согласию. Данное поведение истца судом рассматривается в качестве недобросовестного, а потому во взыскании неустойки и штрафа суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, не находя оснований для взыскания в большем размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2 378 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, паспорт серии №... №..., с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, денежные средства в размере 62 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в общем размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 378 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова