Дело №5-6/2022
УИД: 18RS0024-01-2021-001322-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Старкова А.С.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1; его представителя ФИО4;
несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1;
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО5,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, ,
установил:
В суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по факту столкновения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 4 км автодороги Сарапул-Каракулино – д.Юшково с велосипедом марки «Стелс», под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.
Согласно протоколу 0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством (далее – т/с) «Лада ФИО2» государственный регистрационный знак (далее – г/н) «Р 716 ТР/18» нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения признаёт частично, поскольку велосипедист выехал из-за кустов неожиданно, возможности применить экстренное торможение и избежать столкновение у него не было, двигался по гравийной дороге, поэтому его отнесло в сторону.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат ФИО4 просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считает что ФИО1 не обладал технической возможностью избежать столкновения с велосипедистом. Велосипедист двигался во встречном направлении.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по левой стороне дороги, из-за поворота неожиданно выехал автомобиль, произошло столкновение, после чего он (Потерпевший №1) потерял сознание.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО5 вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, его представителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут гражданин ФИО1 двигаясь на 4 км автодороги Сарапул-Каракулино со стороны УР в сторону д. УР управляя транспортным средством – «Лада ФИО2», государственный регистрационный знак (г/н) «Р 716 ТР/18» в нарушении п.1.5, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с велосипедом марки «Стелс» под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) велосипедист Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которое, согласно заключению СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении 0 от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано административное правонарушение.
Составленный по данному делу протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается;
- карточкой учета транспортного средства Лада 219410 «ФИО2» г/н №;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;
- рапортами ст. ОД ДЧ МО МВД России «Сарапульский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, доставлен в СГБ;
- рапортом сотрудника ДЧ МО МВД России «Сарапульский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Сарапульский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения;
справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель т/с «Лада ФИО2» г/н № совершил столкновение с велосипедом «Стелс 500» под управлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
фототаблицей к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом осмотра транспортного средства ВАЗ ФИО2, г/н №;
протоколом осмотра транспортного средства – велосипеда марки «Стелс 500»;
фототаблицей к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ:
объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он (ФИО1) является собственником т/с «Лада ФИО2» г/н №, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут направлялся в д. УР, двигаясь по 5 км автодороги Сарапул-Юшково, по своей полосе, со скоростью 40-50 км/час, увидел, что из-за поворота, с правой стороны, с большой скоростью, во встречном направлении движется велосипедист. В момент, когда он (ФИО1) увидел велосипедиста, расстояние между ними было около 4 метров, после чего сразу применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось;
объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на велосипеде «Стелс», около 17 - 18 часов возвращался из д. УР в сторону очистных сооружений по гравийной дороге, по правому краю дороги. В один из моментов заметил, что на встречу двигается автомобиль, связи с чем перестроился на левую сторону дороги по ходу движения, продолжал движение по данной стороне. Приближаясь к повороту, увидел двигающийся во встречном направлении автомобиль марки «Лада», применил торможение, затем потерял сознание. Водитель автомобиля «Лада» вызвал скорую помощь;
объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 является её сыном, ДД.ММ.ГГГГ он катался на велосипеде «Стелс», попал в ДТП, получил телесные повреждения, доставлен в больницу;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения характера сочетанной дорожной травмы;
Данные повреждения образовалось от действия твердых тупых предметов и могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, как от удара выступающими частями движущегося автомобиля, так и последующего падения на кисть правой руки и удара о дорожное покрытие, в один короткий промежуток времени.
Давность образования повреждения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела.
Повреждения в совокупности, как единый комплекс автомобильной травмы, согласно п.7.1, п.8.1, п.9, п.13 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) причинили средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.
определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;
заключением эксперта ОАТЭЭ ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при возникновении опасности для движения водитель автомобиля «Лада ФИО2» г/н № в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями п.10.1 абз.2 ПДД РФ.
Согласно следу торможения, зафиксированному на месте ДТП, соответствует скорость движения технически исправленного автомобиля «Лада ФИО2» перед началом торможения в данной дорожной обстановке около 24-27 км/час.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем считаю их допустимыми доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО9 пояснила, что в отношении ФИО10 составила протокол по делу об административном правонарушении, поскольку им нарушены п.1.5, п.1.10 ПДД РФ. Для того чтобы избежать столкновения велосипедистом ФИО10 должен был контролировать движение своего ТС, учитывать условия дороги и технические характеристики своего ТС. Имел ли ФИО10 возможность избежать столкновения ответить не может. Поскольку произошло столкновение транспортных средств, следовательно, скоростной режим участниками дорожного движения не соблюдался.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1 нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, допустил столкновение с велосипедистом, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1
Таким образом, прихожу к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1
Принимая во внимание, что несоблюдение водителем ФИО10 при управлении транспортным средством требований Правил дорожного движения повлекло причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, действия ФИО10 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.24КоАП РФ.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В данном случае имеется не только нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, но и наступившие общественно опасные последствия, а именно причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1
Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
При назначении наказания учитывается также характер и тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства дела, причинение вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему, установленные сведения о личности ФИО1 его семейное положение, в связи с чем, прихожу к выводу о наличии оснований для применения наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
С доводами ФИО1 о том, что он не имел технической возможности предотвратить наезд транспортным средством на потерпевшего, поскольку обнаружил велосипедиста на автодороге в непосредственной близости от автомобиля и принятыми мерами экстренного торможения не имел возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие согласиться нельзя, в силу следующего.
Согласно пункту 1.2. ПДД РФ «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Данное положение ПДД указывает на то, что опасностью для движения является любая дорожная ситуация, создающая угрозу возникновения ДТП.
По делу установлено, что водитель ФИО1 при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить (появление на проезжей части несовершеннолетнего велосипедиста), в нарушение требований пункта 10.1 ПДД не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, продолжив движение, совершил столкновение с велосипедистом.
Доводы о нарушении Правил дорожного движения потерпевшим ФИО1 в рамках настоящего дела оценке не подлежат. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные по настоящему делу об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9. ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АССР виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В окончательном виде постановление принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья A.C. Старкова