38RS0035-01-2023-000463-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сардоникс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что истец в период с 01.05.2022 по 02.06.2022 включительно осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сардоникс» в должности монтажник железобетонных и стальных конструкций.

Трудовой договор между ним и работодателем не заключался. Факт осуществления истцом трудовой деятельности подтверждается табелем учета рабочего персонала организации.

Размер заработной платы по договоренности с работодателем составлял 100 000 руб. в месяц.

Таким образом, размер заработной платы за отработанное время составил 103 333,33 руб.

Кроме того, по договоренности с работодателем, последний обязался компенсировать истцу стоимость проезда к месту работы и обратно. Однако, по окончании работ ФИО2 был вынужден оплатить проезд к месту своего проживания за собственный счет, стоимость которого составила 5 452 руб.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате с учетом оплаты проезда истца составляет 108 785,33 руб.

03.06.2022 по договоренности с работодателем истец прекратил трудовую деятельность и уехал домой. Вместе с тем, до настоящего времени заработная плата и расходы на проезд от места работы в сумме 108 785,33 руб. работодателем истцу не выплачены.

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты работнику заработной платы, в силу ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить истцу проценты за ее несвоевременную выплату, размер которых по состоянию на 23.01.2023 составляет 13 859,25 руб.

Сложившаяся ситуация причиняет истцу глубокие нравственные страдания и приносит серьезный моральный вред, связанный с нарушением его трудовых, конституционных прав.

ФИО2 в адрес работодателя направлена претензия о выплате задолженности по заработной плате, компенсации причиненного морального вреда, однако, до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того, поскольку истец не обладает достаточными знаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться к ИП ФИО5, с которым заключил договор об оказании юридических услуг № ДВ 150922/03 от 15.09.2022 и в связи с этим понес расходы в размере 43 200 руб.

Истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Сардоникс» в период с 01.05.2022 по 02.06.2022; взыскать с ООО «Сардоникс» в пользу истца денежные средства в размере 108 785,33 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 13 859,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 43 200 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что был установлен режим рабочего времени с 09-00 час. до 19-00 час. ежедневно в течении семи дней в неделю, ему работодателем предоставлялись питание, спецодежда.

Представитель ответчика ООО «Сардоникс» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из толкования норм трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 01.05.2022 по 02.06.2022 истец ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в должности монтажника железобетонных и стальных конструкций ООО «Сардоникс» на объекте – Марковское НГКМ. Истцу был установлен ежедневный 10-часовой рабочий день на протяжении всей недели.

Указанное обстоятельство подтверждается табелями учета рабочего персонала ООО «Сардоникс».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что истец является его отцом. В ООО «Сардоникс» истец был трудоустроен по рекомендации свидетеля, поскольку обществу требовались работники. ФИО2 занимал должность монтажника, ему было выдано удостоверение о прохождении обучения. Работодателем был установлен график рабочего времени с 09-00 час. до 18-00 час. ежедневно, с перерывом на обед с 13-00 час. до 14-00 час. Работодателем истцу за выполненную работу не была выплачена заработная плата, ему не был оплачен обратный проезд к месту проживания, в связи с чем истцу проездной билет приобретала его супруга, тогда как работодатель обещал выплатить работнику все причитающиеся ему суммы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что с истцом познакомился при выполнении работ на объекте в Верхнемарково, куда они были направлены работодателем ООО «Сардоникс». Истец на объект прибыл позже, чем свидетель, однако, с объекта они возвращались вместе. По договоренности с работодателем размер заработной платы составлял 3 300 руб. в день, при этом работодателем был установлен режим рабочего времени с 09-00 час. до 18-00 час., работникам была выдана спецодежда, предоставлялись инструменты. Работодатель обещал выплатить работникам заработную плату, однако, своих обязательств не выполнил.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, с учетом анализа правовых норм, изложенных в ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в совокупности с анализом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ООО «Сардоникс» в период с 01.05.2022 по 02.06.2022 имели место быть трудовые отношения, в связи с чем, требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в указанный период в должности монтажника обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 21 ТК РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что по договоренности с работодателем размер заработной платы составлял 100 000 руб. в месяц, которая до настоящего времени истцу не выплачена, доказательств обратного в материалы суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, согласно доводам искового заявления, работодатель обязался приобрести истцу билет на обратный проезд к месту его проживания, однако принятых на себя обязательств также не исполнил.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ООО «Сардоникс» задолженность по заработной плате и по оплате проезда в общей сумме 108 785,33 руб. (103 333,33 + 5 452).

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из представленного истцом расчета компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 13 859,25 руб.

Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями норм трудового законодательства, в связи с чем принимает его в качестве доказательства задолженности ответчика, поскольку расчет не оспорен, ответчиком расчет денежной компенсации в ином размере не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 13 859,25 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанной статьей презюмируется вина работодателя в причинении морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные судом обстоятельства в части нарушения трудовых прав истца на получение заработной платы в установленные сроки и размере, наличие задолженности по выплате заработной платы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в нарушении конституционного права истца на вознаграждение за труд, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, длительность нарушения права, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15.09.2022 между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № ДВ 150922/03 об оказании юридических услуг.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг составляет 43 200 руб., которые оплачиваются заказчиком в момент подписания договора.

Таким образом, истцом обязательства по оплате услуг представителя исполнены в полном объеме.

Определяя размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает объем выполненной представителем работы, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 953 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Сардоникс» в период с 01.05.2022 по 02.06.2022 в должности монтажника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сардоникс», ИНН <***>, в пользу ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ........, заработную плату за период с 01.05.2022 по 02.06.2022 в размере 103 333 руб. 33 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 13 859 руб. 25 коп., расходы на проезд в размере 5 452 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сардоникс» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сардоникс», ИНН <***>, в доход муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в размере 3 953 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 12.04.2023.

Судья О.В. Варгас