Дело № 5-271/2025

УИН № 93RS0016-01-2025-001044-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2025 года пгт. Володарское

Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики Шурда Е.И.,

при секретаре судебного заседания Танача А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.48 часов в <адрес>, управлял транспортным средством - мопед <данные изъяты>» рама № №, не имея права управления транспортным средством, с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 часов в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункты, 2.1.1 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденные Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 года № 262н, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.48 часов в <адрес>, управлял транспортным средством - мопед «<данные изъяты>» рама № №, не имея права управления транспортным средством, с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 часов в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1;

- протоколом <адрес> об отстранении управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством мопед «Champ» рама № №;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 во время несения службы совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ «Володарский» ФИО5, в <адрес>, было остановлено транспортное средство мопед <данные изъяты> рама № №, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов ФИО1 было установлено, что водительского удостоверения вышеуказанное лицо не имеет, также были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с отсутствием сотовой связи на данном участке дороги, не представлялось возможным проверить данные ФИО1, по информационно-справочным учетам ФИС ГИБДД-M, для более точной квалификации и принятия законного решения. После чего с применением видеозаписи водитель ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством мопед, <данные изъяты> рама № №, ФИО1, были зачитаны его права, а именно ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Затем, с применением видеозаписи вышеуказанному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомобиля, на что он ответил отказом, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 часов в <адрес>, управлял транспортным средством - мопед <данные изъяты>» рама № №, не имея права управления транспортным средством, во время проверки документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего с применением видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством, ему были зачитаны его права, а именно ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Затем, с применением видеозаписи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомобиля, на что он ответил отказом, после чего также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении;

- справкой ДПС ОГИБДД УМВД ОМВД России «Володарский» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ранее по частям 1, 3 статьи 12.8, частям 1, 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по частям 2, 4, 6 статьи 264 и 264.1 УК Российской Федерации не привлекался;

- видеозаписью правонарушения, согласно которой ФИО1 на предложения сотрудника ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора сотрудниками полиции ФИО1 не установлено.

Нет оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД и составленным ими документам, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности ФИО1 не установлена.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с применением видеофиксации, что подтверждается представленной видеозаписью, согласно которой ФИО1 на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом. В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом фактических обстоятельств дела действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, так как иной вид наказания не будет являться действенной мерой для предупреждения совершения им новых административных правонарушений в области дорожного движения.

Ограничений для назначения административного ареста ФИО1, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

(Протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления в части доставления привлекаемого возложить на ОГИБДД ОМВД РФ «Володарский» МВД по Донецкой Народной Республики.

Исполнение постановления возложить на ОМВД РФ «Володарский» МВД Донецкой Народной Республики.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики

Е.И. Шурда