Дело № № 2-3728/2023
УИД 35RS0010-01-2023-001792-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 26 апреля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
с участием помощника прокурора города Вологда Дементьева И.А.,
при секретаре Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТД Рабочее снабжение» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, мотивируя доводы причинением ему вреда здоровью в результате ДТП 11.10.2022 ФИО2 управляющей автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ООО «ТД Рабочее Снабжение» обратился в суд с иском о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что получил травму <данные изъяты> с 12.10.2022 по 26.10.202 проходил лечение у травматолога, принимал обезболивающие препараты, применял специальные средства <данные изъяты>
Просил взыскать в свою пользу с ФИО2 и собственника автомобиля, работодателя водителя, ООО «ТД Рабочее снабжение» компенсацию морального вреда в долевом отношении в размере 100 000 руб., возмещение представительских расходов – 10000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг -1500 руб., почтовых услуг - 469,88 руб. по ? доли с каждого
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и представитель ООО «ТД Рабочее снабжение» в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении спора без участия. В возражениях, представленных суду в письменном виде, указал, что надлежащим ответчиком является ФИО2, являясь единственным учредителем и руководителем, она использует автомобиль по своему усмотрению на основании договора аренды, в момент ДТП автомобиль эксплуатировался вне связи профессиональными интересами.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора города Вологда, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично с учетом принципа разумности и соразмерности, материального положения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.
Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия.
Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.
Согласно статье 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно постановлению от 11.10.2022 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившееся в том, что она, управляя автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ООО «ТД Рабочее Снабжение», в нарушение п.9.10 ПДД РФ, двигаясь по пр.Победы в городе Череповец, рядом с домом 90 не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем KIA Sportage, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1
ФИО1 получил в ДТП травму <данные изъяты> согласно справке от 26.11.2022 находился на лечении у травматолога до 26.10.2022. Степень тяжести вреда здоровью не устанавливалась. В ходе лечения ФИО1 было рекомендовано ношение вороника «Шанца», прием анальгетиков и обезболивающей мази.
В силу статьи 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Таким образом, ответственность владельца источника повышенной опасности за причинение вреда презюмируется в силу закона.
Определяя надлежащего ответчика суд учитывает, что между ООО «ТД Рабочее снабжение» и ФИО2 заключен 29.04.2021 договор аренды автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, автомобиль передан в возмездное пользование на основании акта приема – передачи, ответственность перед третьими лицами возложена на арендатора. Сведений о наличии между ФИО2 и ООО «ТД Рабочее снабжение» трудового договора не имеется, руководство деятельностью фирмы на основании прав единственного учредителя, по мнению суда не может отождествляться взаимодействием в силу трудовых отношений. Автомобиль использовался за рамками общепризнанного рабочего дня, в вечернее время, путевой лист организации не предъявлялся.
При изложенных обстоятельствах именно у ФИО2 наступает ответственность в виде компенсации причиненного автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, вреда ФИО1
Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 3 статьи 1101 ГК РФ).
Проанализировав представленные доказательства, суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, тяжесть полученных повреждений, период прохождения лечения, а также наличие посттравматических последствий, перенесенный истцом испуг за свою жизнь и здоровье, отсутствие вины ответчика, с учетом наличия на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей, полагает подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая требование ФИО1 о возмещении затрат на оплату услуг представителя, нотариуса, почтовых услуг суд принимает во внимание, что на основании договора № на оказание услуг от 07.02.2023 и квитанции об оплате ФИО1 оплатил услуги представителя ФИО3, принимавшей активное участие в рассмотрении настоящего спора, для оформления её полномочий выдал нотариально заверенную доверенность, внеся за услуги нотариуса 1500 руб., для обращения в суд понесены расходы на оплату услуг рассылки на общую сумму 469,88 руб.
Признавая указанные расходы необходимыми для реализации права на судебную защиту, руководствуясь положениями статей 88, 94, 100 ГПК РФ, суд полагает подлежащими их взысканию с ФИО2 в полном объеме, при этом суд находит необходимым отметить, что снижение размера компенсации не является основанием для пропорционального пересчета возмещения судебных расходов, на что прямо указано в правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
С учетом положений статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., возмещение расходов на представителя – 10 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг – 1500 руб., расходов на оплату почтовых услуг – 469,88 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований и в требованиях обществу с ограниченной ответственностью «ТД Рабочее снабжение (ИНН <***>) отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Вологда» государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023