Решение по делу № 2-5477/2023 от 14.12.2023 - о признании требования незаконным, встречному исковому заявлению ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» к <ФИО> о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

Дело № 2-5477/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-005109-46

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Матиюк И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» о признании требования незаконным, встречному исковому заявлению ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» о признании требования незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что с 18 января 2023 года по 28 июня 2023 года ГОБУ ЦЗН Мурманской области она признана безработной с назначением пособия по безработице.

30 января 2023 года в приложении Сбербанк Онлайн ФИО1 ошибочно подключен сервис самозанятых, в связи с чем ей пришло уведомление об автоматической регистрации физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Намерения регистрироваться в качестве самозанятой у ФИО1 не было, вести профессиональную деятельность она не собиралась, проходила обучение в ГОБУ ЦЗН Мурманской области.

В этот же день ФИО1 посредством телефона сообщила своему инспектору Мурманского кадрового центра ГОБУ ЦЗН ФИО2 о факте случайного открытия самозанятости. Инспектор проконсультировала ее как пройти процедуру закрытия самозанятости, уведомила, что дополнительных действий от ФИО1 для дальнейшего учета в качестве безработной и получения пособия не требуется.

В этот же день 30 января 2023 года ФИО1 снялась с учета физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Вместе с тем, 03 августа 2023 года ГОБУ ЦЗН Мурманской области уведомило ФИО1 о необходимости возврата незаконно полученного пособия по безработице с 30 января 2023 года по 28 июня 2023 года в размере 63 688 рублей.

Полагает, что поскольку регистрация в качестве самозанятой была осуществлена ошибочно, и практически сразу же отменена, требование о возврате пособия является необоснованным.

Просит суд признать незаконным требование ГОБУ ЦЗН Мурманской области вернуть полученное пособие по безработице с 30 января 2023 года по 28 июня 2023 года в размере 63 688 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

07 декабря 2023 года к производству принято встречное исковое заявление ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

В обоснование иска указано, что 16 января 2023 года ФИО1 была уволена с должности менеджера ООО «<данные изъяты>» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации.

18 января 2023 года ФИО1 посредством подачи заявления в электронной форме на ЕЦП «Работа в России» обратилась в Мурманский кадровый центр ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» в поисках подходящей работы. В заявлении указала, что претендует на статус безработного и на получение пособия по безработице.

С 18 января 2023 года она была признана безработной на основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и в соответствии с Правилами регистрации граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1909.

Пособие по безработице назначено на период шесть месяцев. За период с 18 января 2023 года по 28 июня 2023 года ФИО1 начислено и выплачено пособие в сумме 70 620 рублей 44 копейки.

29 июня 2023 года на ЕЦП «Работа в России» из УФНС России по Мурманской области поступила информация о регистрации ФИО1 с 29 июня 2023 года в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (самозанятого).

Приказом от 30 июня 2023 года ФИО1 снята с регистрационного учета 28 июня 2023 года в связи с организацией самозанятости с 29 июня 2023 года.

На основании письма из УФНС по Мурманской области 01 августа 2023 года приказы от 30 июня 2023 года были отменены и сформирован приказ о снятии с регистрационного учета ФИО1 с 29 января 2023 года в связи с попыткой получения, либо получения пособия по безработице обманным путем.

Полагает, что согласно ст.ст. 2, 3, 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в период с 30 января 2023 года по 28 июня 2023 года ФИО1 относилась к категории занятого населения и не имела законных оснований состоять на учете в службе занятости в качестве безработной и получать пособие по безработице. Сумма незаконно полученного пособия по безработице составила 63 688 рублей.

04 августа 2023 года ФИО1 лично получила уведомление и реквизиты для возврата незаконно полученной суммы пособия в срок до 02 октября 2023 года. Вместе с тем, денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» незаконно полученное государственное пособие по безработице в сумме 63 688 рублей.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании просила первоначальные исковые требования удовлетворить. Пояснила суду, что зарегистрировалась в качестве самозанятой случайно, сразу сообщила об этом в центр занятости населения, и в этот же день снялась с учета в качестве самозанятой. Намерения вести профессиональную деятельность и регистрироваться в качестве самозанятой у нее не было. Поскольку деятельность не велась, доход также отсутствовал. Кроме того, продолжительность регистрации в качестве самозанятой составила менее одного часа. Регистрация была произведена ввиду одного ошибочного нажатия в мобильном телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн». Также указала, что после указанного инцидента, курирующему инспектору была доведена информация, указаний о необходимо осуществления новой постановки на учет не имелось. Кроме того, позднее, она регулярно пребывала в назначенные дни для получения направления для трудоустройства. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку с момента регистрации в качестве самозанятой, она не имела права на получение пособия по безработице, в связи с чем денежные средства выплачивались незаконно. 05 февраля 2023 года в ЦЗН поступили сведения о регистрации истца в качестве самозанятой, но поскольку, данные о регистрации в качестве самозанятой то появлялись, то отсутствовали, с ней продолжилась деятельность по поиску работы. Встречный иск по указанным в заявлении основаниям просила удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Статьей 2 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», определены граждане, которые считаются занятыми. Таковыми, в том числе, считаются: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе; зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее - индивидуальные предприниматели); занятые в подсобных промыслах и реализующие продукцию по договорам; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

В силу статьи 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные порядки содержат в том числе перечень необходимых для регистрации документов и (или) сведений.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан. Указанное заявление подается в порядке, установленном пунктом 3.1 статьи 15 настоящего Закона.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданину в течение 10 дней со дня его регистрации в целях поиска подходящей работы этот гражданин признается безработным с первого дня подачи им указанного заявления и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан.

Статьей 35 комментируемого закона предусмотрены основания для прекращения, приостановки выплаты пособия по безработице.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1909 утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы.

В п. 28 Правил указано, что снятие с регистрационного учета зарегистрированных граждан осуществляется центрами занятости населения в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

Судом установлено, что 18 января 2023 года ФИО1 посредством портала «Работа в России» обратилась в ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» в целях поиска подходящей работы.

С 18 января 2023 года она была признана безработной на основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О Занятости населения в Российской Федерации» и ей назначена выплата пособия по безработице на период шесть месяцев в процентном отношении к среднему заработку по последнему месту работы, но не более максимальной величины пособия по безработице, установленной Правительством Российской Федерации.

30 января 2023 года ФИО1 посредством Сбербанк Онлайн подключила сервис самозанятых.

В тот же день, 30 января 2023 года с учета физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, ФИО1 снялась. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ФНС России от 27 сентября 2023 года №.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправии сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно пояснениям ФИО1, данных ею в ходе судебного заседания, о данном факте открытия самозанятости она в тот же день сообщила инспектору ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» ФИО2 посредством телефонной связи, которая в свою очередь проконсультировала ее о процедуре закрытия самозанятости и уведомила, что дополнительных действий для дальнейшего учета в качестве безработной и получения пособия от ФИО1 не требуется, никаких последствий от указанных действий не наступит.

29 июня 2023 года на ЕЦП «Работа в России» из УФНС России по Мурманской области поступила информация о периоде самозанятости ФИО1 с 30 января 2023 года по 30 января 2023 года.

19 июля 2023 года ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» в УФНС России по Мурманской области направлен запрос о наличии статуса самозанятой ФИО1

Согласно ответа от 28 июля 2023 года, регистрация статуса замозанятости в период с 30 января 2023 года по 30 января 2023 года у ФИО1 подтвержден.

На основании указанного ответа, сформирован приказ о снятии с регистрационного учета ФИО1 в качестве безработной по причине попытки получения, либо получения пособия по безработице обманным путем.

Согласно представленного ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» расчета, сумма незаконно полученного пособия составляет 63 688 рублей.

04 августа 2023 года ФИО1 вручено уведомление о возврате указанной суммы.

В соответствии со статьей 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из приведенной нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

На основании положении статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть третья статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Исходя из пояснений ФИО1, на дату 30 января 2023 года намерения регистрироваться в качестве самозанятой она не имела, вести профессиональную деятельность она не собиралась, поскольку проходила обучение в ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области», регистрация осуществилась за одно нажатие в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», ошибочно. При этом никаких данных она не вводила. Напротив, сразу после случившегося, обратилась по номеру телефона № к специалисту центра занятости ФИО2, чтобы сообщить о случившемся. В указанный период времени иных доходов не получала. Полагала, что стоит на учете в качестве безработной и являлась регулярно на прием в центр занятости населения в целях поиска работы. Временной промежуток времени, в течение которого она формально числилась самозанятой составил менее одного часа.

В подтверждение изложенного, суду ФИО1 представлена детализация оказанных услуг мобильной связи на дату 30 января 2023 года, из которой следует, что 30 января 2023 года в 14 часов 27 минут и в 14 часов 41 минуту абонентом совершены исходящие звонки по номеру №.

Допрошенная в судебном заседании инспектор ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» - свидетель ФИО2 пояснила, что в связи с длительным периодом времени, событий 30 января 2023 года не помнит, вместе с тем указала, при поступлении от граждан информации о самозанятости, сотрудниками центра занятости указанная информация сначала проверяется, и при наличии подтверждения – граждане снимаются с учета в качестве безработного.

Кроме того, сведениями УФНС России по Мурманской области, представленными по запросу суда, дохода у ФИО1 в спорный период 2023 года не установлено. Также указано, что 30 января 2023 года ФИО1 поставлена и в тот же день снята с налогового учета в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, учитывая также, что ФИО1 после постановки на учет в качестве самозанятой предприняла необходимые попутки для сообщения сотруднику ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» о случившейся ситуации, оценивая время нахождения на учете последней в качестве плательщика налогов на профессиональный доход, которое составило не более одного дня, при этом доходов за указанный период времени не установлено, при дальнейших явках в отделение центра занятости обстоятельства произошедшего не выяснялись, вследствие чего, ФИО1 и далее выплачивалось ежемесячное пособие по безработице, регулярно назначались явки к инспектору, суд приходит к выводу об отсутствии намерения последней получения указанного пособия обманным путем, и как следствие оснований для снятия ФИО1 с регистрационного учета центра занятости с 29 января 2023 года.

На основании изложенного, требование ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» о возврате полученного пособия по безработице за период с 30 января 2023 года по 28 июня 2023 года в размере 63688 рублей является незаконным. Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что государственное пособие в размере 63 688 рублей получено ФИО1 на законных основаниях, факта осуществления деятельности в качестве самозанятой не установлено, встречные исковые требования ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, в пользу ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 13 октября 2023 года, распиской к договору о получении указанной суммы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора, исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и сообщить о возможных вариантах ведения дела, подготовить исковое заявление, подготовить копии документов для суда и лиц, участвующих в деле, направить документы в суд и участникам процесса.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, сложность дела, объем и качество выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности и разумности, оценивая стоимость за аналогичные услуги, размещенные в свободном доступе, считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» о признании требования незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным требование ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» о возврате выплаченного пособия по безработице на сумму 63 688 рублей за период с 30.01.2023 по 28.06.2023.

Взыскать с ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» в пользу ФИО1 судебные расходы 7 300 рублей.

Встречное исковое заявление ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина