УИД № 66RS0003-01-2023-002303-80
Дело № 2-2312/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 28 сентября 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Коноплине П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество.
До начала рассмотрения дела по существу сторонами заявлено ходатайство об утверждении между ними мирового соглашения, по условиям которого:
1. Ответчик признает задолженность перед Истцом по Договору займа между физическими лицами с обеспечением залогом от 27.12.2022 г. (далее – Договор займа) в сумме основного долга 10 000 000 рублей и по процентам за период 28.06.2023 г. – 31.07.2023 г. в сумме 395 161 рубль.
Ответчик признает, что исполнение ею указанных денежных обязательств, а также возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 60 000 рублей, обеспечены залогом недвижимого имущества (КН №, КН №, КН №), расположенного по адресу <адрес>далее – заложенное имущество), на основании Договора залога в обеспечение займа между физическими лицами от 27.12.2022 г.
2. Во исполнение обеспеченных залогом денежных обязательств Ответчик в срок по 23.10.2023 г. (включительно) уплачивает Истцу денежную сумму в размере 10413161 (десять миллионов четыреста тринадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль на указанный им банковский счет либо наличными денежными средствами с составлением собственноручной расписки Истца.
Обязательства Ответчика по Договору займа прекращаются надлежащим исполнением в силу ст.408 ГК РФ в момент фактического получения Истцом указанных в настоящем пункте денежных средств.
3. В случае реализации Ответчиком заложенного имущества в целях исполнения обязательств по Договору займа в установленный настоящим соглашением срок, Истец, реализуя права кредитора-залогодержателя, дает согласие на заключение такой сделки посредством обращения в Росреестр с заявлением о снятии обременений (ипотеки) с заложенного имущества в день подачи Ответчиком документов на регистрацию перехода права собственности по такой сделке.
4. Истец от остальной части исковых требований отказывается.
5. Сторонам известны последствия ст.ст. 220-221 ГПК РФ, в частности, что они не вправе повторно обращаться в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
6. Стороны заверяют друг друга и суд, что настоящее соглашение составлено и подписано ими без какого-либо принуждения, при отсутствии обстоятельств, вынуждающих их заключить данное соглашение против своей воли, а также на крайне невыгодных для себя условиях.
7. Судебные расходы и иные и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с данным гражданским делом, кроме оговоренных настоящим соглашением, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
8. Соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждого стороны и один экземпляр соглашения для суда.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным решить вопрос об утверждении мирового соглашения при данной явке.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам последствия понятны.Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, заключено между уполномоченным представителем истца и ответчиком, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 60 000 рублей (4 квитанции от 23.08.2023 по 15 000 рублей каждая – СУИП №, №, №, №).
Поскольку стороны заключили мировое соглашение, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 42 000 рублей подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 144, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, по условиям которого:
1. Ответчик признает задолженность перед Истцом по Договору займа между физическими лицами с обеспечением залогом от 27.12.2022 г. (далее – Договор займа) в сумме основного долга 10 000 000 рублей и по процентам за период 28.06.2023 г. – 31.07.2023 г. в сумме 395 161 рубль.
Ответчик признает, что исполнение ею указанных денежных обязательств, а также возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 60 000 рублей, обеспечены залогом недвижимого имущества (КН №, КН №, КН №), расположенного по адресу <адрес> (далее – заложенное имущество), на основании Договора залога в обеспечение займа между физическими лицами от 27.12.2022 г.
2. Во исполнение обеспеченных залогом денежных обязательств Ответчик в срок по 23.10.2023 г. (включительно) уплачивает Истцу денежную сумму в размере 10413161 (десять миллионов четыреста тринадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль на указанный им банковский счет либо наличными денежными средствами с составлением собственноручной расписки Истца.
Обязательства Ответчика по Договору займа прекращаются надлежащим исполнением в силу ст.408 ГК РФ в момент фактического получения Истцом указанных в настоящем пункте денежных средств.
3. В случае реализации Ответчиком заложенного имущества в целях исполнения обязательств по Договору займа в установленный настоящим соглашением срок, Истец, реализуя права кредитора-залогодержателя, дает согласие на заключение такой сделки посредством обращения в Росреестр с заявлением о снятии обременений (ипотеки) с заложенного имущества в день подачи Ответчиком документов на регистрацию перехода права собственности по такой сделке.
4. Истец от остальной части исковых требований отказывается.
5. Сторонам известны последствия ст.ст. 220-221 ГПК РФ, в частности, что они не вправе повторно обращаться в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
6. Стороны заверяют друг друга и суд, что настоящее соглашение составлено и подписано ими без какого-либо принуждения, при отсутствии обстоятельств, вынуждающих их заключить данное соглашение против своей воли, а также на крайне невыгодных для себя условиях.
7. Судебные расходы и иные и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с данным гражданским делом, кроме оговоренных настоящим соглашением, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
8. Соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждого стороны и один экземпляр соглашения для суда.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО1 госпошлину в размере 42 000 рублей.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья М.П. Вершинина