Дело УИД № 70RS0004-01-2025-001994-59

Производство № 2-2260/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретарях Шевелевой Э.Б., Савицком С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ...,

представитель ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, к УМВД России по Томской области, Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о солидарном взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском к УМВД России по Томской области, Российской Федерации в лице МВД России, в котором с учетом уточнения требований в окончательной редакции просит:

- взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации, УМВД России по Томской области в пользу истца ФИО3 убытки в размере 78296,85 руб.;

- взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации, УМВД России по Томской области в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., по 50000 руб. в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Твой Тур» с ФИО3 был заключен договор № о реализации туристского продукта, в рамках которого забронирован тур в ... с 24.02.2025 по 07.03.2025 на 3 человека: ФИО3, ФИО4, ФИО5, стоимость которого составила 437 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении истцами пограничного контроля при выезде из страны сотрудниками ппк «Томск-аэропорт» установлены признаки непригодности паспорта серии №, оформленного на имя ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего использования: нарушение алгоритма формирования в паспорте машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов (признак № 7: в машиночитаемой зоне неверно указан номер документа - ..., фактически- ...). На основании пп. 1.1 ч. 1ст. 8.1 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт серия ... является недействительным, вследствие чего был изъят, что подтверждается актом ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства привели к невозможности выезда ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ, за пределы Российской Федерации вместе с матерью и братом, необходимости замены паспорта. ДД.ММ.ГГГГ после замены недействительного паспорта, на имя несовершеннолетнего ФИО17. был приобретен авиабилет по маршруту ..., стоимостью 40 490,0 руб., а также оплачена услуга от авиакомпании Аэрофлот - сопровождение от а/к для ребенка в возрасте от 5 до 16 лет стоимостью 9250 руб. Кроме того, необходимо было внести изменения в паспортные данные ФИО19. в обратный авиабилет. Стоимость изменения паспортных данных составила 1 975 руб. Только утром, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО18 был заселен в отель. В результате изъятия паспорта несовершеннолетнего, последний не смог воспользоваться приобретенным в составе тура авиаперелетом ... вместе с семьей, потерял три дня отдыха в забронированной гостинице. Согласно информационного письма ООО «ТТ-Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ стоимость авиабилетов ..., вылет ДД.ММ.ГГГГ, рейс ..., прилет ДД.ММ.ГГГГ, рейс ..., в составе турпакета составляет 92655,7 руб. для туриста .... Согласно справке о стоимости проживания, проживание в отеле ... составляет 62322 руб., то есть стоимость на человека 20744 руб. Таким образом, истцу причинены убытки в виде стоимости трех дней проживания в гостинице в размере 20744 руб., стоимости перелета по маршруту ... ДД.ММ.ГГГГ - 46327,85 руб. (92655,7/2), стоимости услуги сопровождение от а/к для ребенка в возрасте от 5 до 16 лет - 9250 руб., стоимости внесения изменений паспортных данных - 1975 руб., а всего 78 296,85 руб. Ненадлежащее исполнение органами внутренних дел обязанности по оформлению заграничного паспорта привело к его недействительности, в результате чего несовершеннолетний ФИО4 не смог вылететь на отдых вместе с семьей, указанные обстоятельства повлекли ограничение личного неимущественного права несовершеннолетнего на передвижение, вся семья испытала сильные переживания и стресс, несовершеннолетний был сильно напуган, плакал, испытал нервное потрясение и страх в связи с необходимостью впервые лететь за границу одному, тревогу и стресс испытала истец ФИО3, сотрудник паспортного контроля не пропускал их, ничего не объяснял, не отвечал на вопросы, разбирательство продолжалось очень долго, ей пришлось просить супруга приехать в аэропорт, поскольку не было ясности в чем причина их задержания и чем это закончится, пришлось связываться с туроператором и оперативно принимать решения в отношении поездки ребенка и возможности как можно скорее присоединиться к семье. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в 100 000 руб. (по 50000 руб. в пользу каждого).

Протокольным определением суда от 09.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭйТи Консалтинг».

Протокольным определением суда от 11.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Протокольным определением суда от 09.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 поддержала требования по тем же основаниям с учетом их уточнения.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях указано, что согласно п. 2.1 договора № общая цена туристического продукта указана в Заявке на бронирование. Согласно заявке на бронирование туристического продукта стоимость тура составляет 444100 руб., тур подлежит полной оплате 10.02.2025. Согласно кассового чека ООО «Твой Тур» итоговая сумма указана 437400 руб., дата оплаты 04.02.25. При этом не предоставлены документы, что плательщиком являются истцы. Подтверждение оплаты тура на сумму 444 100 руб. 10.02.2025 в суд не представлено. В квитанции к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ указана сумма 1975 руб., которая принята от ФИО4, следовательно, ФИО3 не могла нести данные расходы. Не представлены доказательства понесенных расходов ФИО3 на сумму 40 490 руб. и 9250 руб. Ставится под сомнение Уведомление ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации для дальнейшего использования, в связи с тем, что установлены признаки непригодности паспорта дальнейшего использования заключением от 11 марта 2024 г. № 2025/1, в условиях не наступления события в рассматриваемом случае. Полагает, расчет причиненных убытков ФИО3, в части стоимости перелета по маршруту ... ДД.ММ.ГГГГ необходимо рассчитывать в днях: 92655,7 руб./3 дня = 30885,2 руб., в данных условиях общая сумма равна 62854,2 руб. Представленные истцами доказательства не подтверждают приобретение туристических услуг и их оплату. Отсутствуют основания для гражданско-правовой ответственности Российской Федерации. В исковом заявлении указано: «Ненадлежащие исполнение органами внутренних дел обязанности по оформлению заграничного паспорта привело к его недействительности.. .». С данным доводом не согласны. Истцом не доказано наличие оснований, предусмотренных ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ паспорт, оформленный на ФИО20, в аэропорту сотрудником ППК «Томск-аэропорт» ФИО7 изъят на основании пп. 11 ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой паспорт является недействительным при установлении пограничным органом федеральной службы безопасности факта непригодности паспорта для дальнейшего использования. В уведомлении ДД.ММ.ГГГГ указано, что установлены признаки непригодности паспорта для дельнейшего использования: «Нарушение алгоритма формирования в паспорте, машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в паспорте, (признак № 7: в машиночитаемой зоне неверно указан номер документа - ..., фактически - ...»). В соответствии с п. 7 приложения к Правилам установления факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта для дальнейшего использования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2023 г. № 2090, нарушение алгоритма формирования в паспорте машиночитаемой зоны является признаком его непригодности. ФИО6, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в УВМ УМВД России по Томской области об исправлении опечаток и ошибок в паспорте сына, и ДД.ММ.ГГГГ им получен новый паспорт. Пунктом 139 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 186, установлен алгоритм оформления паспорта сотрудником, ответственным за оформление паспорта. При просмотре сведений, касающихся заграничного паспорта на ФИО4, содержащихся в ГИСМУ, видно, что данная информационная система не содержит сведений о машиночитаемой зоне паспорта. Техническое обеспечение работоспособности ГИСМУ осуществляет ООО «ЭйТи Консалтинг» на основании государственного контракта от 27 апреля 2022 г. № 5 на оказание услуг по техническому сопровождению эксплуатации информационных систем в сфере миграции. Ответственным за техническую ошибку является ООО «ЭйТи Консалтинг», не осуществившее надлежащее техническое сопровождение информационной системы при оформлении машиночитаемой зоны паспорта. Данная организация является причиной возникшей ситуации и надлежащим ответчиком. Основания для компенсации морального вреда также отсутствуют. Компенсация морального вреда может быть взыскана в случае причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же при нарушении имущественных прав в случаях, предусмотренных законом. В связи с тем, что взыскание убытков является имущественным правом, а действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при взыскании убытков, то оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, третье лицо ФИО6, третьи лица – представитель ООО «ЭйТи Консалтинг», представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО «ЭйТи Консалтинг» представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что ООО «ЭйТи Консалтинг» не отвечает за действия сотрудников МВД России при выдаче паспортов, а в соответствии с заключенным государственным контрактом осуществляет устранение технических неисправностей по заявкам пользователей и может нести ответственность только в рамках своего контракта перед своим заказчиком (ФКУ «ГИАЦ МВД России») и только за качество оказанных услуг. По факту описанного в исковом заявлении технического брака бланка паспорта с заявками на ремонт технических средств или программного обеспечения в их компанию не обращались. Причиной указанного в иске технического брака может являться исключительно ошибка оператора (сотрудника МВД России), допущенная в процессе оформления документа перед его ламинированием. Данная ошибка, в соответствии с положениями пп. 11 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», приводит к непригодности паспорта для дальнейшего использования, т.е. бланк паспорта, содержащий такого рода ошибку, является недействительным. Правила формирования машиночитаемой зоны паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, установлены в Приложении № 12 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 31.03.2021 № 186. В соответствии с утвержденным Административным регламентом, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, имеющий указанный в исковом заявлении технический брак, не должен был быть выдан, а должен был быть аннулирован, после чего гражданину должен был быть оформлен новый паспорт. Ссылается на судебный акт по аналогичному спору, в рамках которого ООО «ЭйТи Консалтинг» привлечено к делу в качестве третьего лица. Причиной технического брака может являться исключительно ошибка оператора (сотрудника МВД России). Отзыв также содержит просьбу представителя третьего лица ООО «ЭйТи Консалтинг» о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО3 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и функций обратилась с заявлением о выдаче паспорта на несовершеннолетнего гражданина, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (заявление от 03.05.2023, свидетельство о рождении серии ..., паспорт серии ... квитанция об уплате государственной пошлины за выдачу загранпаспорта для несовершеннолетних).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, выдан паспорт серия ...

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Твой Тур» (турагент) с истцом ФИО3 (турист) был заключен договор о реализации туристского продукта, заключаемый между трагантом и туристом и (или) иным заказчиком № в соответствии с предметом которого турагент обязался оказать заказчику комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, а заказчик обязался оплатить туристский продукт в сроки и порядке, предусмотренные договором. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в Заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору). Сведения о заказчике, туристе, подтвержденные условия, в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в Заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору). Информация о туроператоре, о размере финансового обеспечения туроператора и сведения о турагенте, предоставившем туроператору финансовое обеспечение, указываются в Приложении № 2 к договору. Информация о турагенте указана в разделе 8 договора (п.1).

В рамках названного договора забронирован тур в ... с 24.02.2025 по 07.03.2025 на 3 человека: ФИО3, ФИО24 ФИО5, стоимость которого составила 437 400 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются договором о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком № с приложением к нему, заявкой на бронирование туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком ООО «Твой Тур» от ДД.ММ.ГГГГ (с назначением платежа), маршрут-квитанциями к электронному билету на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении истцами пограничного контроля при выезде из страны сотрудниками ППК «Томск-аэропорт» установлены признаки непригодности паспорта серия №, оформленного на имя ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего использования: нарушение алгоритма формирования в паспорте машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов, а именно признак №: в машиночитаемой зоне неверно указан номер документа «...», фактически «...». На основании пп. 11 ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт серия ... является недействительным, вследствие чего был изъят, что подтверждается актом ДД.ММ.ГГГГ об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта, уведомлением ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации для дальнейшего использования (по основанию, предусмотренному пунктом 11 части первой статьи 8.1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Такие обстоятельства привели к невозможности выезда ФИО26 совместно с ФИО3, ФИО5 за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 в лице законного представителя ФИО6 обратился в УВМ УМВД России по Томской области с заявлением об исправлении в выданном ... паспорте серии ..., поскольку серия и номер в машинописной строке не совпадает с серией и номером паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил заграничный паспорт ... на своего несовершеннолетнего ребенка, что отражено в заявлении об исправлении ошибок (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении серии ...).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 приобретен авиабилет по маршруту ... стоимостью 40490 руб., оплачена услуга от авиакомпании Аэрофлот-сопровождение от авиакомпании для ребенка в возрасте от 5 до 16 лет стоимостью 9250 руб. (маршрутная квитанция электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ, электронный многоцелевой документ квитанция ..., справка ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость внесения изменения в паспортные данные ФИО28 на обратный авиабилет составила 1975 руб. (квитанция ООО «Твой Тур» к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информационному письму ООО «ТТ-Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость авиабилетов ..., вылет ..., прилет ..., в составе турпакета составляет 92655,7 руб. для туриста ФИО29

Проживание в отеле ... на 3 ночи составляет 62322 руб., то есть стоимость на человека 20744 руб., что следует из справки ООО «Твой Тур» от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа ООО «Твой Тур» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, ФИО3 действительно заключила с ООО «Твой Тур» договор № ..., номер заявки в системе бронирования у туроператора ООО «ТТ-Трэвел» 9069778. ФИО3 обращалась за возможностью замены паспортных данных несовершеннолетнего ФИО30 по причине ошибке в паспорте, для того, чтобы ФИО31 смог присоединиться к своей семье и продолжить отдых, как только паспорт был заменен, был куплен АБ на новые паспортные данные. ФИО3 действительно обращалась к туроператору ООО «ТТ-Трэвел» за минимизацией фактически понесенных расходов, ответ получен и передан ФИО3 В минимизации ФПР отказано. Предоставить калькуляцию по туру ООО «Твой Тур» предоставить не может, так как формированием туристического продукта занимается не турагентство, а туроператор ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ». Согласно справке ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» стоимость авиаперелета на ФИО32 ... ДД.ММ.ГГГГ ...-92655,70 руб. На запрос ФИО33 с сайта туроператора ООО «ТТ-Трэвел» предоставлена информация о стоимости 3 суток проживания в ...

Данные обстоятельства также подтверждаются справками ООО «ТТ-Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ООО «ТТ-Трэвел».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО3 просит взыскать причиненные ей убытки в виде стоимости трех дней проживания в гостинице в размере 20744 руб., стоимости перелета по маршруту ... ДД.ММ.ГГГГ в размере 46327,85 руб. (92655,7/2), стоимости услуги сопровождение от а/к для ребенка в возрасте от 5 до 16 лет в размере 9250 руб., стоимости внесения изменений паспортных данных в размере 1975 руб., а всего 78 296, 85 руб., полагая, что вылет не состоялся по вине органов внутренних дел Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ст. 6, 7 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) основанием для пропуска через Государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации. Основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются, в том числе, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и маниакальных услуг, п спорт оформляется. федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре (статья 8 Закона 114-ФЗ).

Выдаваемый гражданину паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по форме и содержанию должен отвечать требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2005 № 687 «Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащих электронные носители информации».

Сроки и последовательность административных процедур (действий) предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31.03.2021 № 186 (далее - Административный регламент).

Согласно Административному регламенту государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункты 18 - 19 Административного регламента).

Результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта. (п. 21 Административного регламента).

Заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (п. 137 Административного регламента).

Результатом административной процедуры является оформление паспорта в виде документа на бумажном носителе и передача его с заявлением и прилагаемыми документами сотруднику, ответственному за выдачу паспорта (п. 142 Административного регламента).

Таким образом, органом, осуществляющим деятельность по оформлению и выдаче указанных паспортов, является МВД России в лице его структурных подразделений.

В силу пункта 139.11 Административного регламента, регулирующего структуру такого паспорта и порядок его оформления, белое поле (паспорта) предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (приложение N 12 к Административному регламенту).

Алгоритм формирования машиночитаемой записи в паспорте (приложение № 12 к Административному регламенту) предусматривает, что машиночитаемая запись включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код).

В п. 2 приложения № 12 указано, что в позиции знаков 1-9 машиночитаемой строке паспорта записывается серия и номер единым 9-значным числом.

Зона для внесения машиночитаемой записи расположена в нижней четверти внутренней страницы задней части обложки паспорта.

Данные в машиночитаемой записи располагаются слева направо и представляют собой поля фиксированной длины, скомпонованные в соответствии с предусмотренной данным приложением структурой.

В соответствии со статьями 147, 147.2, 147.3, 147.4 Административного регламента до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия:

Проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность.

Предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей.

В случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта.

В силу статьи 183.1 Административного регламента, в случае выявления в ранее выданном в результате предоставления государственной услуги паспорте технического брака, опечаток и (или) ошибок или необоснованно внесенных отметок и (или) сведений по вине должностных лиц подразделения по вопросам миграции данный паспорт подлежит замене без повторного предоставления заявления и взимания государственной пошлины за выдачу паспорта.

Согласно статьи 195 Административного регламента - должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

Как установлено судом выше, выданный на имя ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт содержал признаки непригодности, а именно: нарушение правил написания реквизитов в паспорте, в машиночитаемой зоне неверно указан номер документа – ..., фактически – ...

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что сотрудниками МВД РФ ненадлежащим образом исполнена обязанность по правильному оформлению заграничного паспорта несовершеннолетнего ФИО36 что сделало выданный ему заграничный паспорт недействительным, и является причиной, по которой истец ФИО35. не смог вылететь на отдых совместно со своей семьей. При этом истцы, в силу отсутствия специальных познаний в указанной области, не имели возможность самостоятельно обнаружить дефект в паспорте.

Данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с убытками истца ФИО3 в размере стоимости оплаченного трехдневного проживания в гостинице (20744 руб.), стоимости перелета по маршруту ... ДД.ММ.ГГГГ (46 327,85 руб.), стоимости услуги сопровождения от а/к для ребенка в возрасте от 5 до 16 лет (9250 руб.), стоимости внесения изменений паспортных данных (1975 руб.), которые понесены по вине должностных лиц МВД РФ, что свидетельствует о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению причиненных истцам убытков на МВД РФ.

Вопреки доводу стороны ответчиков оснований для привлечения к ответственности ООО «ЭйТи Консалтинг» не имеется, поскольку в компетенцию указанного юридического лица не входит осуществление деятельности по оформлению и выдаче паспортов, удостоверяющих личность гражданина за пределами Российской Федерации, равно как и осуществление действий по внесению каких-либо сведений в указанный документ, в том числе его машиночитаемую часть, указанными полномочиями наделены именно МВД России и его структурные подразделения.

Доводы ответчика о том, что ошибка в машиночитаемой зоне сформировалась не в результате действий сотрудников отдела по вопросам миграции, а по причине оформления документа в автоматическом режиме, а потому на них не может быть возложена ответственность за понесенные истцом убытки, подлежат отклонению, поскольку система, технические средства, используемые при оформлении паспортов, находятся под контролем работников органов внутренних дел, которые обязаны обеспечивать надлежащую работу соответствующей системы. Факт какого-либо технического сбоя в работе системы при оформлении паспорта истца ответчиками не доказан.

В подтверждение несения истцом ФИО3 расходов по оплате за трехдневное (24, 25, 26.02.2025) проживание в гостинице в размере 20744 руб., по оплате стоимости перелета по маршруту ... в размере 46327,85 руб., по оплате услуги сопровождение от а/к для ребенка в возрасте от 5 до 16 лет в размере 9250 руб., по внесению изменений паспортных данных в обратный билет авиабилет в размере 1975 руб., и тем самым причинения истцу ФИО3 убытков в сумме 78 296, 85 руб., в материалы дела представлены: справка ООО «Твой Тур» от ДД.ММ.ГГГГ (20774 руб.); справка ООО «ТТ-Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ; маршрутная квитанция электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ (40490 руб.); справка ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ (49740 руб.), электронный многоцелевой документ квитанция ... (9250 руб.); квитанция ООО «Твой Тур» к приходному кассовому ордеру ... (1975 руб.).

При этом суд исходит из того, что договор о реализации туристского продукта был заключен ООО «Твой Тур» с ФИО3, оплата стоимости перелета по маршруту ..., оплата изменений паспортных данных на ФИО37 внесены ФИО6 – супругом ФИО3 (свидетельство о заключении брака серии ...), поскольку в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, в том числе и доходы, является их совместной собственностью, суд полагает необходимым взыскать убытки в размере 78 296, 85 руб. в пользу истца ФИО3, заключившей договор на оформление туристского продукта.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает доводы стороны ответчиков о недоказанности несения истцом расходов несостоятельными.

В силу положений ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законом причинённый вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации ил казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно абз. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, МВД России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него функций и надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В указанной связи убытки истца ФИО3 подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 78 296, 85 руб., в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Томской области следует отказать, поскольку правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков убытков у суда нет.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцами в связи с неправомерными действиями МВД России по оформлению заграничного паспорта несовершеннолетнему истцу ФИО39 нарушили права истца на свободу передвижения, право на отдых, что повлекло дополнительные действия по оформлению другого паспорта, волнения, как матери ребёнка ФИО3, так и ребёнка ФИО38., связанные с отдельным от семьи перелетом, суд в силу приведённых выше норм права и акта их разъяснения пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что поездка планировалась для совместного отдыха, учитывает обстоятельства обнаружения недействительности паспорта, невозможность своевременного вылета несовершеннолетнего вместе с семьёй к месту отдыха, что повлекло негативные эмоции для несовершеннолетнего ФИО4 и его матери ФИО3, нахождение истцов в стрессовой ситуации, связанной с изъятием заграничного паспорта ребёнка, невозможностью продолжить совместную поездку к месту отдыха.

В указанной связи суд полагает разумным, справедливым и соразмерным обстоятельствам дела размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов в размере 10 000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ..., убытки в размере 78296,85 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ..., ФИО4, ..., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований, исковых требований к УМВД России по Томской области отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.И. Суздальцева

...

...