Дело №а-602/2023

УИД: 91RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 мая 2023 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи ФИО11.,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Главное Управление ФССП по <адрес> и <адрес>, начальник Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, об оспаривании действий пристава - исполнителя, признании постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения незаконным, и приостановлении исполнительского производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Главное Управление ФССП по <адрес> и <адрес>, начальник Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, об оспаривании действий пристава - исполнителя, признании постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения незаконным, и приостановлении исполнительского производства.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 0283539888 выданного Белогорским районным судом Республики Крым по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения неимущественного характера «устранить» препятствие ФИО2, ФИО3 в пользовании и распоряжении жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении должника – ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование о выселении, и постановление о взыскании исполнительского сбора. Срок на оспаривание постановления установлен 10 дней со дня получения копии постановления.

С указанным постановлением административный истец ФИО5 не согласна, считает, что действия судебного пристава – исполнителя нарушают ее права и охраняемые законом интересы, вышеуказанное определение вынесено незаконного и необоснованно.

Участники судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на исполнении ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о устранении препятствий ФИО2, ФИО3 в пользовании и распоряжении жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> отношении должник ФИО5.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4, третьи лица: ОМВД России по <адрес>, Отдел опеки и попечительства по <адрес> Республики Крым, об устранении препятствий в праве пользования жилым домом и выселении удовлетворен. Решено устранить препятствие ФИО2, ФИО3 в пользовании и распоряжении жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со стороны ФИО5, ФИО4, путем выселения ФИО5, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении должника ФИО5, адрес должника: <адрес>, Россия, 297653 (ИП №-ИП, л.д.4-5).

Согласно постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исп. сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения, следует, что взыскано с должника ФИО5, адрес должника: <адрес>, Россия, 297653 исполнительский сбор в размере 5 000,00 рублей (ИП №-ИП, л.д.9).

Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению материала дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, следует, что мировой судья решил ФИО5 освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив ей устное замечание (ИП №-ИП, л.д.20-23).

Согласно постановления Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5, <адрес>, Россия, 297653 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (ИП №-ИП, л.д.26).

В соответствии со ст. 6.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом законодательством не определено, каков именно период «вторичного» срока, не обозначены временные пределы, в течение которых должник обязан исполнить требования. Часть 2 этой же статьи гласит, что «при неисполнении требований во вновь установленный срок без уважительных причин должностным лицом ССП в отношении должника устанавливается новый срок для исполнения»

Из содержания указанной нормы видно, что должнику предоставляется три временных периода для совершения действий по требованиям неимущественного характера: 1) добровольный срок исполнения (по закону 5 дней); 2) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав назначает новый срок (по усмотрению должностного лица ССП); 3) после составления протокола об административном правонарушении устанавливается новый срок (по усмотрению должностного лица ССП).

Как в 1-й части, так и во 2-й части ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» виден аналогичный подход к вопросу об определении сроков, т.е. возложение правомочия на должностное лицо ССП, при этом не обозначаются максимальные временные пределы.

Таким образом, данные сроки, которые устанавливаются судебным приставом, при неоднократном исполнении требований неимущественного характера в совокупности не должны выходить за рамки общего срока, т.е. двух месяцев.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ не учтено, что для неисполнения исполнительного документа у заявителя имелись и имеются чрезвычайные, объективно непреодолимые обстоятельства, супруг является нетрудоспособным лицом, находится на пенсии, заявитель не работает, то есть семья ФИО5 не имеет средств и возможности приобрести иное жилье, в том числе и на праве аренды.

Согласно ч. 2 ст.4 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Исходя из того, что федеральные законы имеют наивысшую силу, суд считает, что постановление Ведущего судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах полномочий предоставленных судебным приставам.

Таким образом, суд считает, что основания указанные ФИО5 в обоснование административного иска являются несостоятельными, а вынесенное ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения неимущественного характера «устранить» препятствие ФИО2, ФИО3 в пользовании и распоряжении жилым домом расположенном по адресу: <адрес>, в отношении должника – ФИО5, является правомерным и вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленный ФИО5 административный иск является необоснованным, в связи с чем, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО5 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: