ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 июля 2023 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., помощника судьи Зимоглядове М.М., с участием прокурора – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ивлиева М.М.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Коваленко А.Л., предоставившего удостоверение и ордер (в материалах дела),

следователя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении:

ФИО1 хххх года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: хххх, со слов фактически проживающего по адресу: хххх, имеющий высшее образование, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено хххх года следственным отделом Отдела МВД России по району Ново-Переделкино гор. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

хххх года ФИО3, ФИО4, ФИО1 задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

хххх года ФИО3 и ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а ФИО1 по ч.5 ст. 33, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, в тот же день обвиняемые допрошены по существу предъявленного обвинения.

хххх года судом ФИО3 и ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от хххх года в отношении ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом до хххх года.

Следователем с согласия руководителя следственного органа возбуждено перед судом ходатайство о продлении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку срок запрета определенных действий истекает, однако окончить расследование по делу в указанные сроки не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо ознакомить заинтересованных лиц с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов, получить ответы на ранее направленные поручения в 9 отдел УУР ГУ МВД России по г. Москве, приобщить к материалам дела осмотр видеозаписи полученной в ходе ОРМ, принять по ней процессуальное решение, определив место хранение, выделить уголовное дело в отношении неустановленных соучастников, получить заключение судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, с результатами которой ознакомить заинтересованных лиц, дополнительно допросить обвиняемых ФИО1 и ФИО3 на предмет причастности последних к совершению преступлений совместно с ФИО4, с учетом проведенных экспертиз и собранных доказательств по уголовному делу предъявить обвинение в порядке чт. 175 УПК РФ ФИО4, ФИО3, ФИО1, выполнить требования ст. 215 УПК РФ.

По мнению следователя, оснований для отмены или изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, на более мягкую отсутствуют, так как в ней не отпала необходимость, и не изменились основания, послужившие поводом для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, учитывая, что ФИО1, официально нигде не трудоустроен, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода, обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением имущества, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, и тем самым помешать установлению истины по делу.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали ходатайство и изложенные в нем доводы в полном объеме.

Обвиняемый и адвокат не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство о продлении срока запрета определенных действий в отношении ФИО1 возбуждено уполномоченным должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленные законом сроки, согласованно с уполномоченным должностным лицом и надлежаще мотивированно.

При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывает данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, также суд учитывает, обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, вмененного ФИО1, данные о личности ФИО1, а также то, что обстоятельства, при которых ему была избрана мера пресечения до настоящего времени не изменились и не отпали. С учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с доводами следователя, что обвиняемый, находясь без ограничений на свободе, может оказать воздействие на потерпевших, скрыться от органов предварительного расследования и суда, тем самым воспрепятствовав своевременному и объективному завершению производства по делу, в том числе выполнению процессуальных действий с его непосредственным участием.

Все данные о личности ФИО1, характеристики, семейное положение, состояние здоровья, учитываются судом, но сами по себе они не являются безусловным и достаточным основанием для изменения меры пресечения. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения вопроса о мере пресечения, объективных данных о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях меры пресечения в виде запрета определенных действий, в ходе судебного заседания не представлено.

Также суд учитывает необходимость проведения по делу комплекса следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено следователем, указанный срок запрета определенных действий судом признается разумным и необходимым. Ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятий.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого, на более мягкую, не имеется, поскольку иные меры пресечения, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователя и в суд.

Основания, которые были учтены при избрании обвиняемому данной меры пресечения, в настоящее время не отпали, каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, не представлено.

Доводы об особой сложности расследования уголовного дела, обусловленные выполнением большого объема следственных действий, в том числе проведением ряда судебных экспертиз, сбором материала, характеризующего личность обвиняемых, выявлением дополнительных четырех эпизодов преступной деятельности ФИО4, большого количества осмотров предметов, изъятых в ходе предварительного расследования, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.105.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого Руденко на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до хххх года с сохранением ранее установленных запретов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения.

Судья Гришина Е.М.