РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2022-007063-59

01 сентября 2022 года Дело №2-5024/2022

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

С участием помощника прокурора города Абакана Цицилиной О.А.,

При помощнике судьи Атласовой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: .

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры. На момент приобретения квартиры ответчик обязалась сняться с регистрационного учета. Однако, поскольку проживает за пределами Российской Федерации, с регистрационного учета не снимается. С момента приобретения истцом квартиры ответчик в ней не проживала, расходов по содержанию жилья не несла. В связи с чем, представитель истца ФИО3 просит суд заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО2, которые обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником квартиры по адресу: .

Из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2

Учитывая период вступления истцов в право собственности на спорную квартиру, суд считает, что ответчик была поставлена на регистрационный учет в спорном жилом помещении как собственник.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Из буквального толкования указанных норм следует, что право пользования жилым помещением прежним собственником (членом семьи прежнего собственника) при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчик утратила право пользования квартирой.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживала, расходов по содержанию жилья не несла.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не предоставляет ей право пользования квартирой, поскольку она не является членом семьи истцов. Какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Таким образом, учитывая, что ответчик не имея каких-либо законных прав в отношении спорной квартиры, сохраняет в ней лишь регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, кроме того, учитывая, что квартира необходима новому собственнику для личного пользования, суд считает, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: .

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА