Апелляционное определение по делу № 11-27/2023 от 28.07.2023

Дело №11-27/2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей - ФИО4 и ФИО5, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше судебном приказе фамилия «Корякина» была заменена на фамилию «Чепелюк».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление, в котором он просит отменить судебный приказ №, поскольку копию судебного приказа он не получал, о вынесенном судебном приказе он узнал ДД.ММ.ГГГГ, обратившись на Портал «Госуслуги». Весь период до совершеннолетия детей алименты уплачивал добровольно. На основании изложенного просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности и отменить судебный приказ о взыскании алиментов.

Определением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в отмене указанного судебного приказа ФИО2 отказано.

В частной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 выражает несогласие с данным определением. При этом указывает, что заявитель ФИО2 узнал о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей - ФИО4 и ФИО5, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Отказывая определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и в отмене указанного судебного приказа, мировой судья не установил уважительных причин пропуска срока на подачу возражений, поскольку ФИО2 направленную по его месту жительства копию судебного приказа получил ДД.ММ.ГГГГ, при этом какие-либо уважительные причины невозможности представления возражений в установленный срок судом не установлены, какие-либо документы, подтверждающие эти обстоятельства, не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу разъяснений, данных в пп. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям копия судебного приказа направлена по месту регистрации должника ФИО2 по адресу: <адрес>. Почтовое отправление с копией судебного приказа в установленный срок доставлено должнику по месту его регистрации, и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при решении вопроса об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос наличия или отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока и наличия оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Как усматривается из копии паспорта, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу мировым судьей была направлена копия судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая, что ФИО2, будучи зарегистрированным по постоянному месту жительства, получил почтовую корреспонденцию в виде копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он считается надлежаще уведомленным о вынесении в отношении него судебного приказа.

Доводы частной жалобы представителя ФИО1 о том, что копию судебного приказа ФИО2 не получал, о вынесенном судебном приказе узнал только от судебных приставов-исполнителей в мае 2023 года, суд находит необоснованными, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям ФИО2 получил копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Довод о том, что это была судебная повестка ничем не подтвержден и является только домыслом стороны заявителя.

При изложенных выше обстоятельствах, уважительных причин для восстановления срока суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Других доводов частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы представителя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Лебедева Н.А.