дело №2-1162/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 17 октября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием представителя истца Акбулатова А.М.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.57 часов возле дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, ответчик ФИО1 прилюдно начала клеветать оскорблять, что истец «занимается наркотой». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18.26 часов также возле дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, ответчик ФИО1 прилюдно начала клеветать в нецензурной форме в его адрес со словами «<данные изъяты>». Приведенные высказывания ответчика ФИО1 в его адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют его личность и его моральный облик, унижают честь и достоинство. Изложенные факты подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также могут быть подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей. Посредством указанных действий ответчик ФИО1 нарушила конституционное право на доброе имя (ст.23 Конституции РФ, ч.1 ст.150 ГК РФ), унизила честь и достоинство. Таким образом, ответчик ФИО1 нарушила личные неимущественные права и причинила моральный вред в виде нравственных страданий. Честное доброе для него имя, его репутация в глазах соседей, имеет тем более существенное значение. Истец моральный вред оценивает в 200 000 руб.

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, о праве вести свои дела в суде через представителя адвоката Акбулатова А.М.

Представитель истца адвокат Акбулатов А.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что представлял интересы и предыдущих соседей ответчика, которых ФИО1 также оскорбляла и обвиняла в занятии наркотическими средствами, представил видеозапись разговора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на материальном носителе.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ходила во двор истца ФИО2, при этом спокойно разговаривала, не ругалась, не оскорбляла никого, ДД.ММ.ГГГГ – так же спокойно разговаривала, не оскорбляла никого. При этом, подтвердила, что на видеозаписи, представленной стороной истца, узнает себя и эти события произошли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, просмотрев представленную видеозапись, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.17 и ст.45 Конституции Российской Федерации, далее также - Конституция РФ).

Согласно ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч.1 ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 ст.152 ГК РФ, устанавливается судом (пункт 6). В силу пункта 9 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как разъяснено в пункте 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются соседями, проживают по соседству в <адрес> по. При этом между сторонами сложились неприязненные отношения, из-за которых периодически, по различным причинам, между ними происходили конфликтные ситуации.

Истец обвиняет ответчика в распространении сведений порочащих честь и достоинство, по ряду событий. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик прилюдно на <адрес> в <адрес> клеветала и оскорбила истца в нецензурной форме, высказалась о его личности, что порочат честь и достоинство истца. Данные события были сняты на видеокамеру истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Прокуратуру <адрес> РБ с заявлением провести проверку и привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ и к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ с приложением видеозаписи событий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Для дачи юридической оценки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ обращение ФИО2 передано в ОМВД России по г.Сибаю, где проведена проверка. Опрошенная в ходе проверки ФИО1 не согласилась с доводами заявителя, показала, что не оскорбляла ФИО2, не клеветала, однако, утверждала о том, что ФИО2 занимается наркотиками. Постановлением ОМВД России по г. Сибаю от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1, ч.1 ст.306 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела.

В свою очередь от ответчика ФИО1 так же были неоднократные обращения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру г.ФИО3, в ОМВД России по г. Сибаю с различными заявлениями и жалобами на соседей, в частности на ФИО2, о том, что соседи каждый день готовят наркотические средства с применением химических средств, идет запах кислоты, жгут резину, с их сторону идет угарный газ, которым вынуждена дышать ФИО1, просила привлечь их к ответственности. Представленные ответчиком документы изучены в ходе судебного заседания.

Между тем, факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.06.2010 №16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Так, разрешая исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд признал доказанным истцом факт распространения ответчиком оспариваемых выражений на видеозаписи, представленной истцом. Ответчиком же события от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на воспроизведенной в ходе судебного разбирательства видеозаписи не оспаривались.

Как разъяснено в п.20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Исходя из предмета и основания иска и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 высказывала свое субъективное мнение в отношении истца в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, в общественном месте, в связи с чем, возлагает на нее обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что между сторонами сложились неприязненные отношения, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в пользу истца в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.94 ГПК РФ понесенные сторонами и другими участниками процесса расходы могут быть возмещены лишь в случае, если они связаны с рассмотрением дела и признаны судом необходимыми.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 300 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 <данные изъяты>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.