Судья Макеева И.С. Дело № 2-474/2023

№ 33-2091/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Аврамовой Н.В., Доставаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 25 июля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 марта 2023 г.

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее – ОПФР по Курганской области) о включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указывал, что обратился в ОПФР по Курганской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости. Решениями ответчика от 08.06.2021 № 37880/21, от 18.03.2022 № 47760/22 в назначении досрочной страховой пенсии ему отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Отказ считает необоснованным.

С учетом измененного иска, просил суд обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в районах Крайнего Севера: с 08.10.1996 по 31.12.1996, с 27.01.1997 по 24.02.1997 - водителем открытого дочернего акционерного общества Нижневартовское управление технологического транспорта № 4; с 18.03.1997 по 15.07.1999 - водителем лесовозной техники вахтовым методом в ЗАО «Нефтьстройинвест», МПКС, а также в страховой стаж период работы с 01.01.2002 по 05.04.2006 – водителем в ООО «Ритм», назначить досрочно страховую пенсию по старости с 04.03.2021, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

Решением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.12.2022 № 317п ОПФР по Курганской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее - ОСФР по Курганской области).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в измененном иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала, что решение ОСФР по Курганской области вынесено законно и обоснованно, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Нефтьстройинвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ОСФР по Курганской области возложена обязанность зачесть ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы в районах Крайнего Севера: с 08.10.1996 по 31.12.1996, с 27.01.1997 по 24.02.1997 в должности водителя в дочернем открытом акционерном обществе «Нижневартовское управление технологического транспорта № 4». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОСФР по Курганской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

С таким решением не согласился ответчик ОСФР по Курганской области, в апелляционной жалобе просит его отменить в части включения в стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы в районах крайнего Севера с 08.10.1996 по 31.12.1996, с 27.01.1997 по 24.02.1997, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального права. Отмечает, что Ханты-Мансийский автономный округ, на территории которого располагалось ОАО «Нижневартовское управление технологического транспорта № 4», относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Поскольку периоды работы истца с 08.10.1996 по 31.12.1996, с 27.01.1997 по 24.02.1997 имели место на территории Ханты-Мансийского автономного округа, который отнесен к местности, приравненной в районам Крайнего Севера, у суда первой инстанции не имелось оснований для включения указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как периодов работы в районах Крайнего Севера.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Из письма Курганского городского суда Курганской области от 20.07.2023 следует, что в указанный суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 31.05.2023 о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 20.03.2023 с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия поданной ОСФР по Курганской области апелляционной жалобы с рассмотрения, возвратив дело в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

20.03.2023 Курганским городским судом Курганской области вынесено решение по делу по иску ФИО1 к ОСФР по Курганской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.

26.04.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда.

Определением судьи от 04.05.2023 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30.05.2023.

В связи с неустранением недостатков в установленный судьей срок апелляционная жалоба ФИО1 определением судьи от 31.05.2023 возвращена заявителю.

15.05.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ОСФР по Курганской области на решение суда от 20.03.2023.

Гражданское дело с апелляционной жалобой ОСФР по Курганской области направлено в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Курганского областного суда от 06.07.2023 гражданское дело назначено к рассмотрению апелляционной инстанцией на 25.07.2023.

20.07.2023 в адрес Курганского областного суда поступило письмо о поступлении в Курганский городской суд Курганской области частной жалобы ФИО1 на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 31.05.2023 о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 20.03.2023 с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению – определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Как следует из материалов дела, на решение суда поданы две апелляционные жалобы, при этом апелляционная жалоба ФИО1 возращена определением судьи от 31.05.2023, заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи о возврате апелляционной жалобы и вопроса о принятии данной апелляционной жалобы к производству, судом первой инстанции не разрешено.

В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации решение вопросов о восстановлении процессуальных сроков входит в компетенцию суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что дело судом апелляционной инстанции может быть рассмотрено лишь после разрешения заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи о возврате апелляционной жалобы и вопроса о принятии данной апелляционной жалобы к производству, поскольку, как было указано выше, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 31.05.2023, рассмотрения частной жалобы, совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с поступлением частной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 марта 2023 г. по делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда снять с рассмотрения.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда возвратить в Курганский городской суд Курганской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья - председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2023.