Дело № 2-661/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Артемовой Е.В.,
при секретаре Абгарян М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Заманову Замигу Тофигу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском Заманову Замигу Тофигу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 11 декабря 2019 года на основании поступившего в адрес АО «ОСК» заявления (требования) ФИО3 (потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 Замигом Тофигом в результате ДТП от 13 ноября 2019 года, АО «ОСК» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от 11 декабря 2019 года произведена оплата в размере 174600 рублей. Согласно материалам дела, на момент ДТП от 13 ноября 2019 года гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ФИО1 была застрахована АО «СК «Сибирский спас» по полису серии МММ №. 30 марта 2019 года АО «СК «Сибирский спас» было исключено из Соглашения о ПВУ. 18 февраля 2020 года во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «ОСК» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от 26 февраля 2020 года денежные средства в размере 174600 рублей были перечислены на счет АО «ОСК». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ №, было выявлено, что на момент ДТП ответчик (водительское удостоверение серии АС №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от 26 февраля 2020 года на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от 18 февраля 2020 года, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 13 ноября 2019 года, в размере 174600 рублей. РСА обращался к ФИО1 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ФИО1 претензию № от 20 сентября 2021 года. Денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.
Просит суд взыскать с Заманова Замига Тофига в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежную сумму в порядке регресса в размере 174600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4692 рублей.
Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил материалы выплатного дела по убытку № ОСК_19_11619.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Судом установлено, что 13 ноября 2019 года в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный № под управлением Заманова Замига Тофига, принадлежащего на праве собственности ФИО2
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в АО «Объединенная страховая компания».
Гражданская ответственность виновника ДТП Заманова Замига Тофига была застрахована в АО «СК «Сибирский спас» по полису серии МММ №.
ФИО3 обратился в АО «ОСК» с заявлением (требованием) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ.
Согласно акту о страховом случае № от 21 ноября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный знак № составила 174600 рублей.
30 марта 2019 года страховая компания виновного в ДТП лица АО «СК «Сибирский спас» была исключена из соглашения ПВУ, в связи с чем, АО «Объединенная страховая компания» обратилась в РСА с требованием о выплате, произведенной за страховую компанию виновного в ДТП лица страхового возмещения.
РСА произвело выплату причиненного АО «Объединенная страховая компания». ущерба в размере 174600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 февраля 2020 года.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд находит подлежащим иск удовлетворить, взыскав с ФИО1 (лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии и не застраховавшего свою гражданскую ответственность) в пользу РСА в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, денежную сумму в размере 174600 рублей.
Судом установлено, что Российский Союз Автостраховщиков при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 4692 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18 ноября 2022 года, которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Иск Российского Союза Автостраховщиков к Заманову Замигу Тофигу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Заманова Замига Тофига, водительское удостоверение № пользу Российского Союза Автостраховщиков, ОГРН <***>, ИНН <***> ущерб от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 174600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4692 рублей, всего 179292 (сто семьдесят девять тысяч двести девяносто два) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Артемова
Мотивированный текст заочного решения
изготовлен 09 января 2023 года