Дело № 2-1117/2023
УИД 51RS0007-01-2023-001249-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,
с участием прокурора Лапухова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим,
установил:
Заявитель ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании безвестно отсутствующим ФИО2
В обоснование заявленных требований указала, что является бывшей супругой ФИО2, <дата> рождения. От брака с ФИО2 она имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО 1, <дата> рождения.
ФИО2 до ноября 2021 г. поддерживал телефонную связь с ней и дочерью, проживал по адресу: <адрес>. В ноябре 2021 г. ФИО2 позвонил, сообщил, что у него умерла мать. С этого дня она больше ничего не знает о судьбе ФИО2
В рамках исполнительного производства <№> от 28 января 2022 г. ОСП г. Оленегорска УФССП России по Мурманской области на основании постановления об исполнительном розыске от 15 апреля 2022 г. заведено 19 апреля 2022 г. розыскное дело, таким образом ФИО2 находиться в розыске более года.
Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо заявителю для возможности назначения ребёнку ФИО 1 пенсии по потере кормильца. Просит суд признать ФИО2 безвестно отсутствующим с 1 января 2022 г.
Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, просила провести судебное заседание в её отсутствие, обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с её отказом от заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, представил отзыв на заявление, согласно которому полагает, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 с 17 ноября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. работал по договору в акционерном обществе «Оленегорский механический завод» (далее – АО «ОМЗ»). Кроме того, в соответствии со сведениями, содержащимися на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, в ОСФР по Мурманской области была представлена АО «ОМЗ» отчётная документация по страховым взносам на застрахованное лицо ФИО2 за отчётные периоды с января по май 2023 г.
Суд, руководствуясь частью 5 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явивших лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, не возражавшего против принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Заявление ФИО1 об отказе от заявленных требований о признании безвестно отсутствующим ФИО2 и прекращении производства по делу подписано заявителем. Последствия прекращения производства по делу, содержание статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю разъяснены судом и ей понятны, о чём прямо указано в заявлении.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Обсудив отказ заявителя от заявленных требований, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять его.
При этом, суд учитывает, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <дата> По сведениям ГОБУ ЦЗН Мурманской области ФИО2 был зарегистрирован в качестве ищущего работу с 1 февраля 2022 г. Снят с учёта решением от 10 марта 2022 г. по причине: длительная (более месяца) неявка гражданина в органы СЗ без уважительных причин. По состоянию на 24 июля 2023 г. работником АО «ОМЗ» ФИО2 не является. В период с 17 ноября 2022 г. по 31 мая 2023 г. ФИО2 был привлечён в АО «ОМЗ» для выполнения работ на условиях заключенных договоров гражданско-правового характера.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ ФИО1 от заявленных требований о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.
Производство по гражданскому делу № 2-1117/2023 по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим – прекратить в связи с принятием отказа заявителя от заявленных требований.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Алексеева