№12-88/2023
УИД 33RS0019-01-2023-001214-72
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года г. Суздаль
Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> ФИО3 от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обосновании жалобы указала, что на фотоматериалах, являющихся приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, изображен автомобиль иной модели с государственным регистрационным знаком, не принадлежащий ей (ФИО1), в то время как она является собственником автомобиля ###
В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, в телефонограмме просила прекратить производство по жалобе, поскольку решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> от *** отменено обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> ФИО3 от ***.
ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель административного органа не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе, поступившие по запросу суда из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...>, прихожу к следующему.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации по делам об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
Как следует из решения врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> от ***, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> ФИО3 ### от *** по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
ФИО1 просит прекратить производство по жалобе, поскольку решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> от *** отменено обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> ФИО3 от ***.
При таких обстоятельствах, поскольку лицо, подавшее жалобу, заявило об отказе от жалобы и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> ФИО3 ### от *** отменено, отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности указанного решения должностного лица и производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ,
определил:
производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <...> ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - прекратить.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.
Судья: И.И. Матвеева