Решение по делу № 02-0142/2023(02-2186/2022)~М-2024/2022 от 30.05.2023 - о расторжении договоров, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0035-02-2022-004539-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 годаадрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договоров, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договоров, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что 01 июня 2020 года с ней путем телефонного звонка связались лица, которые представились сотрудниками форекс-дилера и предложили инвестирование денежных средств для получения дополнительного заработка. Указанные граждане путем психологического воздействия и манипуляций убедили истца осуществить денежный перевод якобы на инвестиционный вклад, гарантировав получение высокой доходности. Во временной период с 1 июня по 23 июля 2020 года истцом на предоставленные вышеуказанными лицами реквизиты осуществлялись платежные переводы через кассу ПАО «Сбербанк», терминалы адрес, ПАО «ВТБ Банк». Всего истцом были переведены денежные средства в размере сумма, которые истец обратно так и не получила. В частности:

- ФИО2 в соответствии с заявлением о переводе 13 июля 2020 года истцом были переведены денежные средства в размере сумма,

- ФИО5 в соответствии с заявлением о переводе 17 июля 2020 года были переведены денежные средства в размере сумма,

- ФИО3 в соответствии с заявлением о переводе 26 июня 2020 года были переведены денежные средства в размере сумма,

- ФИО4 в соответствии с заявлением о переводе 26 июня 2020 года были переведены денежные средства в размере сумма.

По указанным основаниям истец обратилась в суд, который просит расторгнуть договоры купли-продажи беконов с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, взыскать в свою пользу с фио сумма в счет неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с ФИО5 сумма сумма в счет неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с фио сумма в счет неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере48170 рублей сумма, с ФИО4 сумма в счет неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере48170 рублей сумма, а также взыскать сответчиков в соответствии с размером их вины в форме неосновательного обогащения сумма в счет компенсации морального вреда и сумма в счет компенсации расходов на юридическую помощь.

Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержал по основаниям и доводам исковых заявлений.

Представитель ответчиков фио, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона подлежит возврату.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено что в период с 1 июня по 23 июля 2020 года ФИО1 были переведены денежные средства:

- ФИО2 в соответствии с заявлением о переводе 13 июля 2020 года истцом были переведены денежные средства в размере сумма (т.1,л.д.21-22),

- ФИО5 в соответствии с заявлением о переводе 17 июля 2020 года были переведены денежные средства в размере сумма (т.1,л.д.27),

- ФИО3 в соответствии с заявлением о переводе 26 июня 2020 года были переведены денежные средства в размере сумма (т.1,л.д.28),

- ФИО4 в соответствии с заявлением о переводе 26 июня 2020 года были переведены денежные средства в размере сумма (т.1,л.д.29).

Истец указывает, что не имел намерения безвозмездно передать ответчикам указанные денежные средства, благотворительную помощь ответчикам не оказывал. Договоров с ответчиками истец не заключал.

В материалы дела ответчиками не представлено доказательств того, что имелись законные либо договорные основания для приобретения перечисленных истцом денежных средств или того, что истец имел намерение передать денежные средства ответчикам в дар либо в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиками от истца, являются неосновательным обогащением, поскольку доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиками по его распоряжению и в его интересах по какому-либо обязательству суду не представлено. Указанные денежные средства, полученные ответчиками от истца, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков:

- с фио в размере сумма,

- с ФИО5 в размере сумма,

- с фио в размере сумма,

- с ФИО4 в размере сумма,

поскольку доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены в полном объеме или использованы ответчиками по распоряжению истца и в его интересах по какому-либо обязательству суду ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Не являются такими доказательствами представленные стороной ответчиков заверенная нотариально переписка в мессенждерах и информация Garantex Europe Ou, которые не содержат информации о возврате ответчиками истцу полученных от последнего денежных средств либо использования ответчиками указанных денежных средств от имени либо по поручению истца и в его интересах.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование ответчиками чужими денежными средствами составляет:

- сумма с фио за период с 14.07.2020 по 01.09.2022,

- сумма с ФИО5 за период с 18.07.2020 по 01.09.2022,

- сумма с фио за период с 27.06.2020 по 01.09.2022,

- сумма с ФИО4 за период с 27.06.2020 по 01.09.2022.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиками, которыми не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у них задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных истцом требований суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд оставляет без удовлетворения требование истца расторгнуть договоры купли-продажи биткоинов с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, поскольку никаких допустимых и достоверных доказательств заключения между истцом и ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 каких-либо договоров суду сторонами при рассмотрении настоящего дела не представлено, а судом не установлено.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При вышеописанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, заявленное истцом, удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчиков и по их вине и состоящих в причинно-следственной связи с неосновательным обогащением на стороне ответчиков.

В связи с частичны удовлетворением исковых требований суд в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ взыскивает в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах:

- с фио сумма,

- с ФИО5 сумма,

- с фио сумма,

- с ФИО4 сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПузиной фио к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договоров, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возврат денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 возврат денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма.

Взыскать в пользу ФИО1 с фио Сергеевичавозврат денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 возврат денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев