Дело №2-3482/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БалтинвестБанк», ФИО2 об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БалтинвестБанк» об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль Шкода YETI, 2013 года выпуска, госномер №, VIN №.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства по исполнению решения Гафурийского межрайонного суда РБ от 19.03.2020 года по иску ПАО «БашинвестБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем Гафурийского районного отдела судебных приставов, автомобиль передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ИнвестГрупп» на основании государственного контракта между Территориальным управлением Росимущества и ООО «Инвестгрупп».

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № о проведении итогов аукциона по продаже арестованного имущества и протоколу № о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества, ФИО1 признан победителем.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником транспортного средства. В настоящее время автомобиль зарегистрирован на ФИО2, в связи с чем, истец не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Истец просит отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства Шкода YETI, 2013 года выпуска, госномер №, VIN №.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен в качестве соответчика по делу.

Представитель ответчика ПАО «БашинвестБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что рамках исполнительного производства по исполнению решения Гафурийского межрайонного суда РБ от 19.03.2020 года по иску ПАО «БашинвестБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем Гафурийского районного отдела судебных приставов, автомобиль Шкода YETI, 2013 года выпуска, госномер №, VIN №. передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ИнвестГрупп» на основании государственного контракта между Территориальным управлением Росимущества и ООО «Инвестгрупп».

Согласно протоколу о подведении итогов аукциона по продаже арестованного имущества на электронных торгах № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу повторных торгов по продаже заложенного имущества № победителем признан ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) приобрел в собственность автомобиль марки Шкода YETI, 2013 года выпуска, госномер №, VIN №.

Как следует из карточки АМТС марки Шкода YETI, 2013 года выпуска, госномер №, VIN № на основании определения Гафурийского межрайонного суда РБ от 07.02.2020 года наложен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем.

В силу ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Взыскателем по исполнительному производству является ответчик ПАО «БалтинвестБанк», ответчик ФИО2 должник по делу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Шкода YETI, 2013 года выпуска, госномер №, VIN №, препятствуют собственнику ФИО1 распоряжаться данным имуществом.

Поскольку истец является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, суд считает требования истца об отмене обеспечительных мер обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «БалтинвестБанк», ФИО2 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль Шкода YETI, 2013 года выпуска, госномер №, VIN №, наложенного определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ибрагимова Ф.М.