В 1-й инст. (номер) ((номер))

Судья Петухова О.И. (номер)

Дело № 33-5556/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Обуховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение Сургутского городского суда от 06 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Сургутского городского суда от 29.03.2023 по гражданскому делу (номер) по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, восстановлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, восстановлении границ земельного участка.

29.03.2023г. решением Сургутского городского суда в удовлетворении требований истца отказано. Мотивированное решение в окончательном виде составлено 05.04.2023г.

28.04.2023г. посредством электронной связи ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение суда, поступившую в суд 02.05.2023г.

Определением суда от 04.05.2023г. апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст.ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1, предоставлен срок для устранения недостатков до 22.05.2023г.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока, установленного для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Определением суда от 24.05.2023г. срок для устранения недостатков продлен до 02.06.2023г.

02.06.2023г. посредством электронной связи ФИО1 направлены в суд документы во исполнение определения от 04.05.2023г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, поступившие в суд 05.06.2023г.

Определением судьи Сургутского городского суда от 06.06.2023г. апелляционная жалоба возвращена ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что недостатки, изложенные в определении судьи от 04.05.2023г. не были устранены в полном объеме, в частности апелляционная жалоба не была оформлена надлежащим образом, так как не содержит оснований по которым истец считает решение суда неправильным.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от 06.06.2023.

В обоснование жалобы указывает, что в поданной им апелляционной жалобе было указано, что полная апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции будет подана в суд апелляционной инстанции после получения копии мотивированного решения суда первой инстанции. Отказ в принятии апелляционной жалобы нарушает его право на обжалование решение суда, поскольку формальные основания для отмены решения со ссылкой на нормы закона в жалобе приведены.

В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит определение суда оставит без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба, должна содержать: требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу на основании п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостатки, изложенные в определении судьи от 04.05.2023г. не были устранены в полном объеме, в частности апелляционная жалоба не была оформлена надлежащим образом, так как не содержит оснований, по которым истец считает решение суда неправильным.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о возврате апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба ФИО1 не содержит оснований, по которым он считает решение суда неправильным, о чем ему было указано судьей в определении от 04.05.2023г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако он данные недостатки не устранил, что и послужило основанием для возврата апелляционной жалобы в силу п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в частной жалобе не отрицает, что мотивированная апелляционная жалоба не была им предоставлена как в установленный законом срок, так и в период, предоставленный для устранения недостатков, тем самым требования суда в период оставления жалобы без движения не исполнены.

Вместе с тем, ФИО1 мотивированную апелляционную жалобу не представил и к частной жалобе для направления дела в суд апелляционной инстанции, что суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом со стороны заявителя жалобы. Тогда как, в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными для отмены в апелляционном порядке определения о возврате апелляционной жалобы на решение суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Сургутского городского суда от 06 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий Бойко Д.А.