03RS0054-01-2024-002517-21 Дело № 2-427/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 20 февраля 2025 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
при секретаре Замесиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО УКЖХ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ФИО1 является единственным собственником жилого помещения, по адресу: <адрес обезличен>. Однако, с <дата обезличена> ответчик вносит плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не регулярно и не в полном объеме. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляла 42 463,22 руб., в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. было начислено платы без учета пени в сумме 95 656,62 руб. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. оплачено ответчиком 44 036,27 руб., а также выполнены перерасчет задолженности, которая уменьшилась на сумму 456,01 руб. Задолженность по основному долгу по состоянию на <дата обезличена> составила 93 627,56 руб. В связи с несвоевременной и не полной оплатой ответчику начислены пени в размере 28 148,80 руб.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 121 776,36 руб., в том числе: основной долг – 93 627,56 руб., пени – 28 148,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635,53 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО УКЖХ» ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, при этом заявлением от <дата обезличена>, поддержав иск, просила требования удовлетворить, а также рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой от <дата обезличена>, в соответствие с которым, ФИО1 свои письменные возражения поддерживает, просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также рассмотреть дело без его участия.
В соответствие со ст.167 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственника на жилое помещение.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствие с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.
При этом многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, находится в управлении ООО «УКЖХ».
Как следует из материалов дела, на имя ФИО1 открыт лицевой счет <№>.
Однако из представленного истцом расчета следует, что плата по коммунальным платежам вносится ответчиком не регулярно и не в полном объеме.
В связи с наличием задолженности истцом были приняты меры для взыскания с ответчика задолженности в порядке приказного производства.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена> по делу <№> с ФИО1 в пользу ООО «УКЖХ» была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 44 047,78 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 311,58 руб.
Однако, определением мирового судьи от <дата обезличена> данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Как следует из представленного истцом расчета, по финансово-лицевому счету <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. у ответчика ФИО1 имеется задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 93 627,56 руб., начислены пени на сумму задолженности в сумме 28 148,80 руб.
Расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 636-0-0).
Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из фактических обстоятельств по делу, с учетом периода ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и поставленных коммунальных ресурсов, с учетом суммы задолженности, суд считает размер пени, начисленных истцом, явно несоразмерным объему нарушенных его прав и последствиям, наступившим в результате их нарушения и находит возможным уменьшить размер пеней подлежащих взысканию до 10 000 рублей.
На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ООО «УКЖХ» обоснованным, однако подлежащим удовлетворению частично, с взысканием с ФИО1 в пользу ООО «УКЖХ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 103 627,56 руб., в том числе: основной долг – 93 627,56 руб., пени – 10 000 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «УКЖХ» также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 635,53 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия и <№>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 103 627,56 руб., в том числе: основной долг – 93 627,56 руб., пени – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635,53 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Р. Байрашев
Копия верна
Председательствующий судья А.Р. Байрашев