66RS0015-01-2023-001848-79 Решение составлено:30.11.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-1665/2023 по иску МКУ «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» к ФИО2, ФИО3 «О выселении без предоставления другого жилого помещения».

УСТАНОВИЛ:

Истец МКУ «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 «О выселении без предоставления другого жилого помещения», указав, что ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, расположенным по адресу: *Адрес* на основании ордера на жилое помещение *Номер* от *Дата*. Муниципальное жилое помещение принадлежит Асбестовскому городскому округу.

Нанимателем муниципального жилого помещения являлась ФИО1, которая умерла *Дата*.

ФИО2, *Дата* г.р., зарегистрирована по вышеуказанному адресу с *Дата*; ФИО3, *Дата* г.р., зарегистрирована по вышеуказанному адресу с *Дата*.

ФИО2 и ФИО3 являются членами семьи нанимателя.

Ответчики нарушают правила пользования жилым помещением – квартира находится в антисанитарном состоянии: стены в копоти после пожара, на стенах обнаружен грибок, окна сгнили, отключены электричество и газ. Косметический ремонт не сделан, присутствует зловонный запах, мухи и тараканы. Сантехническое оборудование находится в плохом состоянии. Члены семьи нанимателя отказываются приводить квартиру в надлежащее состояние (согласно актам осмотра от *Дата*, *Дата*, *Дата*).

Несмотря на неоднократные предупреждения от *Дата*, *Дата* собственника жилого помещения (истца) устранить указанные нарушения, ответчик не принимают мер по устранению антисанитарного состояния жилого помещения.

ФИО3 в квартире не проживает (согласно объяснений ФИО2 от *Дата*).

Таким образом, поскольку наниматели в настоящее время бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, истец считает, что ответчики ФИО5 и ФИО6 подлежат выселению из муниципального жилого помещения, принадлежащего Асбестовскому городскому округу на праве собственности, расположенного по адресу: *Адрес*, без предоставления другого жилого помещения.

Так же, в связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, истец просит суд:

Выселить ФИО2, ФИО3 из муниципального жилого помещения, принадлежащего Асбестовскому городскому округу на праве собственности, расположенного по адресу: *Адрес*, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 5-6).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания в качестве третьего лица по делу привлечено ООО «УК «Асбест» (л.д. 61).

Представитель истца - МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста», ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, направленными по месту регистрации и возвращенными с отметками об истечении срока хранения, письменное мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении в их отсутствие не ходатайствовали.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьего лица – Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьего лица – ООО «УК «Асбест» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду отзыв по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 64-65).

Помощник прокурора г.Асбеста – Бабкина В.А. в судебном заседании в заключении по делу, указала, что исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*, было предоставлено ФИО1 на основании ордера *Номер* от *Дата* (л.д. 8). Соответственно, нанимателем муниципального жилого помещения являлась ФИО1, которая умерла *Дата*.

Согласно справке МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста», в квартире по адресу: *Адрес* зарегистрированы: ФИО2, *Дата* г.р., с *Дата*; ФИО3, *Дата* г.р., с *Дата*.(л.д. 9).

ФИО2 и ФИО3 являются членами семьи нанимателя, так как, были вселены в вышеуказанное жилое помещение нанимателем, в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.

Муниципальное казенное учреждение «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста», в соответствие с Уставом, является организаций, уполномоченной от имени муниципального образования Асбестовский городской округ на заключение с гражданами договоров социального найма, и несения обязанностей наймодателя по жилым помещениям, предоставленным по договору социального найма, в соответствии с договором и законом.

Как указал истец в исковом заявлении, и пояснила представитель истца в судебном заседании, ответчики нарушают правила пользования жилым помещением – квартира находится в антисанитарном состоянии: стены в копоти после пожара, на стенах обнаружен грибок, окна сгнили, отключены электричество и газ. Косметический ремонт не сделан, присутствует зловонный запах, мухи и тараканы. Сантехническое оборудование находится в плохом состоянии. Члены семьи нанимателя отказываются приводить квартиру в надлежащее состояние (согласно актам осмотра от *Дата*, *Дата*, *Дата*). Согласно акту о проживании (не проживании) в жилом помещении по адресу: *Адрес*, составленного сотрудниками МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбест», в квартире сильный запах, в одной комнате был пожар, по стенам грибок, окна сгнили, нет газа, света, сантехника в очень плохом состоянии. Прописанные отказываются платить за найм и приводить квартиру в порядок (л.д. 11).

Согласно акту осмотра территорий и помещений от *Дата*, наниматель по ордеру *Номер* от *Дата*, составленного сотрудниками МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста», наниматель по ордеру *Номер* от *Дата* ФИО1 умерла *Дата*. в квартире проживают ФИО2 и ФИО3. Квартира находится в антисанитарном состоянии: стены в копоти после пожара, в квартире отключен газ и свет. Косметический ремонт не сделан, зловонный запах, мухи и тараканы. Имеется долг за найм жилья 19 650 и пени 5 400 руб. На момент повторного осмотра в квартире никого не было, дверь открыта (л.д. 14).

Истцом приложена фототаблица, подтверждающее антисанитарное состояние квартиры, отсутствие косметического ремонта, газ отключен (л.д. 16-20).

*Дата* осуществлен выход на вышеуказанную квартиру, двери открыла ФИО2 ж, квартира в прежнем состоянии. Пояснила, что за квартиру платить не может, и не будет, так как нет денег. Сестра в квартире не проживает (л.д. 15).

Согласно акту обследования от *Дата* жилого помещения по адресу: *Адрес* следует, что квартира находится на пятом этаже пятиэтажного дома. Дверь в квартиру деревянная, нет ремонта много лет. Окна деревянные, одно окно заколочено ДВП. В квартире грязь и антисанитария. Сантехнические приборы находятся в аварийном состоянии. Долг по коммунальным услугам «УК «Асбест» составляет 257 244 руб., последняя оплата была *Дата*. Неоднократно поступали жалобы от соседей, что происходит затопление с квартиры *Номер*. Дверь никогда никто не открывал, говорили через дверь, что у них все нормально (л.д. 53-54)

Согласно акту о проживании (не проживании) в жилом помещении от *Дата* по вышеуказанному адресу, во время осмотра дверь открыла ФИО2, в квартире проживает одна, из пояснений ФИО2 она не работает и платить за квартиру не будет. Квартира в антисанитарном состоянии, стены в копоти после пожара, стоит сильный запах канализации. Канализация не работает. Текущий ремонт не проводится много лет (л.д. 102)

Несмотря на неоднократные предупреждения от *Дата* собственника жилого помещения (истца) устранить указанные нарушения, ответчики не принимают мер по устранению антисанитарного состояния жилого помещения (л.д. 12, 13).

*Дата* истцом в адрес ответчиков ФИО3, ФИО2 направлены претензии, в которых предложено в срок до *Дата* привести жилое помещение в надлежащее состояние, произвести косметический ремонт, ответчики предупреждены о выселении из занимаемого жилого помещения (л.д. 22, 23) в случае не принятия мер к восстановлению жилого помещения, однако, ответчики не приняли каких-либо мер для устранения антисанитарного состояния жилого помещения, восстановления санитарно-технических приборов, проведения ремонта жилого помещения.

Согласно уведомлений об отсутствии в ЕГРН объектов недвижимости у ответчиков, запрашиваемые сведения отсутствуют (л.д. 59, 60).

Согласно выписке по лицевому счету по адресу: *Адрес*, задолженность на *Дата* составляет 263 368,15 руб. (л.д. 66-93)

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основанием заявленных истцом требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, как следует из искового заявления, является систематическое нарушение прав соседей, использование жилого помещения не по назначению, предусмотренные ст. ст. 83, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. ч. 1 - 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истца, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов соседей со стороны ответчиков или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что права и законные интересы жильцов жилого дома по адресу: *Адрес*, нарушались ответчиками неоднократно. Квартира находится в антисанитарном состоянии, косметический ремонт не проводился много лет, сантехника в аварийном состоянии, отключен газ и свет, из квартиры неоднократно происходили затопления других жилых помещений.

Ответчики ФИО2, ФИО3 неоднократно предупреждались о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние, произвести ремонт, уборку жилого помещения, устранить неисправности смесителя и сантехнического оборудования. Однако, никаких мер по устранению нарушений при использовании жилого помещения ответчиками до настоящего времени не принято.

Вышеуказанные нарушения продолжатся и в настоящее время, о чем ответчики надлежащим образом был предупрежден о необходимости устранения допущенных нарушений.

При этом, ответчиками суду не указано на наличие каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали им привести жилое помещение в надлежащее состояние.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 02.07.2009 N 14, исходя из установленных судом обстоятельств настоящего гражданского дела, судом установлены достаточные правовые основания для выселения ФИО2, ФИО3 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по таким основаниям использование жилого помещения не по назначению, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста», надлежит удовлетворить, а именно:

1.Выселить ФИО2, ФИО3, из муниципального жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец МКУ УЗ «ЖКХ г.Асбеста» понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста», ИНН <***>, удовлетворить.

1.Выселить ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> г., из муниципального жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* без предоставления другого жилого помещения,

2. Взыскать с ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов