ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 33-16114/2023 (2-495/2023)

05 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Анфиловой Т.Л., Рамазановой З.М.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 300000 руб., указав, что 28 декабря 2022 г. около 19 час. 37 мин. на 234 км. а/д адрес произошло ДТП. ФИО2, управляя транспортным ..., государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №..., допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков, ушибленная рана нижней трети левой голени. 11 января 2023 г. проведена операция: остеосинтез внутренней лодыжки под СМА. В результате полученных травм в ДТП, истица испытала сильную физическую боль и нравственные страдания, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении и не может ходить, при этом врачи не дают никаких благоприятных прогнозов по поводу ее выздоровления.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 130000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. в бюджет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда в части взысканной компенсации морального вреда путем ее уменьшения, так как размер взысканной суммы является несоразмерным и недоказанным. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не была дана оценка нахождению истца в нетрезвом состоянии на проезжей части за пределами пешеходного перехода. Ссылается на то, что им было произведено частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 25000 руб. Также указывает, что суд не учел его материальное положение, связанное с помощью отцу инвалиду.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, возражениях, заслушав пояснения представителя ФИО2 ФИО3, поддержавшей доводы своих апелляционной жалобы, заключение прокурора Сафина А.Р., полагавшего, что решение суда подлежит изменению с учетом выплаченных денежных средств ответчиком истцу, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 вышеприведенного постановления Пленума).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 28 декабря 2022 г. в 19 час. 37 мин., управляя автомобилем ..., г.р.з. №..., на 234 км. автодороги адрес, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные условия, которые позволили бы избежать столкновения, в результате чего совершил наезд на пешехода С., получившую телесные повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков, ушибленную рану нижней трети левой голени.

Постановлением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 г. по делу №..., вступившим в законную силу, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 руб. Указанным постановлением установлено, что ответчик, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта МЗ РБ ГБУЗ БСМЭ №... от 14 февраля 2023 г. у ФИО1 в результате ДТП от 28 декабря 2022 г. выявлены следующие повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков, ушибленная рана нижней трети левой голени, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести.

Из выписного эпикриза из истории болезни 20229629 следует, что ФИО1 находилась на лечении с 28 декабря 2022 г. по 16 января 2023 г. в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ, после травмы полученной в результате ДТП, ей проведено лечение, 11 января 2023 г. сделана операция – остеосинтез внутренней лодыжки под СМА. Рекомендовано наблюдение у травматолога, перевязка амбулаторно, швы снять 24 января 2023 г., рентген-контроль через 1, 2, 6 месяцев, ходьба на костылях без опоры на левую ногу 5 недель, с 6-й недели с ограниченной нагрузкой левую ногу около 30-50%, полная опора через 8 недель, эластичное бинтованные нижних конечностей 4 недели, а также лекарственное лечение.

Согласно выписного эпикриза ФИО1 находилась на лечении с 28 декабря 2022 г. по 16 января 2023 г. в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ с диагнозом: сгибательная контрактура левого голеностопного сустава. Состояние после остеосинтеза внутренней лодыжки слева от 11 января 2023 г. Фоновое заболевание: травма левого голеностопного сустава. Легкое снижение уровня социальной и бытовой адаптации.

Обращаясь в суд с иском, истец просила взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, указав, что в результате полученных травм в ДТП, она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных выше норм права и разъяснений данных положений законодательства, пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению. При этом, суд первой инстанции исходил из степени причиненных повреждений вызвавших длительное расстройство здоровья, характер физических и нравственных страданий истца, очевидно испытанные им боль, стресс и переживания по поводу состояния своего здоровья, длительность периода лечения, требований разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, его молодой возраст, наличие у него отца с ослабленным здоровьем, определил, подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 130000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, также учитывая степень физических страданий истца, обусловленную причинением среднего вреда ее здоровью, негативные последствия в виде длительного лечения, периода восстановления, послеоперационного наблюдения врачей, была лишена возможности вести привычный образ жизни, поведение истца на дороге, судебная коллегия полагает, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

По мнению судебной коллегии, данные размеры компенсации морального вреда согласуются с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших.

Однако при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд первой инстанции не учел, что ответчиком ФИО2 переведена 17 мая 2023 г. ФИО1 сумма в размере 20000 руб., что подтверждается чеком (л.д.38). Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, данная сумма была переведена в счет выплаты компенсации морального вреда, а поэтому судебная коллегия с учетом изложенного считает размер морального вреда подлежащим уменьшению до 110000 руб. (130000 -20000).

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, выраженное в апелляционной жалобе ФИО4, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного истца морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. При разрешении дела и определении размера компенсации морального вреда, суд обосновано учел возраст ответчика, его материальное положение ответчика, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, поведения истца на дороге. Сам факт не согласия с размером взысканной компенсации, не является основанием для его изменения.

Доводы в апелляционной жалобе ФИО4 относительно его помощи больному отцу инвалиду, что свидетельствует о трудном материальном положении, не являются, по мнению судебной коллегии, основанием для еще большего снижения взысканного судом размера компенсации морального вреда, так как данное обстоятельство учтено судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана оценка нахождения истца в нетрезвом состоянии и нахождении на проезжей части за пределами пешеходного перехода, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к оспариванию произведенной судом оценки доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства.

Иных доводов, влекущих отмену состоявшегося решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 г. изменить в части взыскания компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №...) в пользу ФИО1 (паспорт серии №...) компенсацию морального вреда в сумме 110000 рублей.

В остальной части решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий: А.В. Идрисова

судьи: Т.Л. Анфилова

З.М. Рамазанова