судья - Лопатнёв А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 7-258/2023 16 августа 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Ш. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 мая 2023 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору *ад от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» - оставлено без изменения, а жалоба защитника юридического лица Ш. – без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору *ад от 28 февраля 2023 года юридическое лицо - федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №11 УФСИН России по ХМАО-Югре» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, а именно за то, что в нарушение ст.ст. 4, 6, 83, 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 в здании клуба система оповещения и эвакуации людей при пожаре, а также автоматическая пожарная сигнализация на момент проверки находились в неисправном состоянии; в сварочном цехе, здании гаража, компрессорной промышленной зоны система оповещения и эвакуации людей при пожаре, а также автоматическая пожарная сигнализация на момент проверки отсутствовали; вопреки ст.ст. 4, 6, 86, 89 Федерального закона №123-Ф3 на всех этажах административного здания (штаба) отсутствуют вторые эвакуационные выходы, в здании дежурной части, общежитии отрядов № 1, 2, 3, швейном и сварочном цехах, гараже отсутствует противопожарный водопровод; в нарушение п.п. 34, 48 Правил противопожарного режима в швейном цехе допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), в учреждении не проводится проверка работоспособности сетей пожарного водопровода.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица представитель Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Ш.. обратилась в суд с первой инстанции с жалобой.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 мая 2023 года постановление заместителя главного государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору *ад от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» - оставлено без изменения, а жалоба защитника юридического лица Ш. – без удовлетворения.

В жалобе, подданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представитель федерального казенного учреждения «Исправительная колония №11 УФСИН России по ХМАО-Югре» Ш. выражает несогласие с решением суда, просит отменить решение суда либо снизить размер штрафа, мотивируя жалобу тем, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции недостатки, указанные в постановлении были устранены в полном объёме, дата устранения недостатков - 06.11.2023 г.; ФКУ ИК- 11 является бюджетным учреждением и вправе расходовать выделенные денежные средства только на предусмотренные главным распорядителем средств цели; размер административного штрафа несоразмерен характеру совершенного правонарушения.

В судебное заседание представители юридического лица и органа прокуратуры не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителей юридического лица и органа прокуратуры, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей юридического лица и органа прокуратуры, в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Вина Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Наказание Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» допущено не было.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, все доказательства судом первой инстанции оценены верно, выводы суда основаны на верном толковании норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» заявляла при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как наказание назначено ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, является минимальным и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, так как назначенное ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре наказание в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» - оставить без изменения, а жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Ш. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов