<...>
№ 12-296/2023
УИД 66RS0003-02-2023-000553-88
РЕШЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Екатеринбург
Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 2306.0467.4 от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении
ФИО1, ***,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении № 2306.0467.4 от 29.06.2023, вынесенным Административной комиссией Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил отзыв на жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменений.
С учетом мнения заявителя, полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке, в отсутствие данного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участника, прихожу к следующим выводам.
Субъекты Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации и статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе устанавливать административную ответственность за нарушение Правил благоустройства.
Законом Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в главе 4 установлена административная ответственность за административные правонарушения в сфере охраны окружающей среды и благоустройства, таким образом, объектом противоправного посягательства являются общественные правоотношения в области охраны окружающей среды и благоустройства.
Ответственность по статье 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.
В соответствии с примечанием 1 к данной статье для целей ее применения под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург».
В силу пункта 4 указанных правил, объекты благоустройства - территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству (детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга, площадки для выгула и дрессировки собак, площадки автостоянок, улицы (в том числе пешеходные) и дороги, парки, скверы, иные зеленые зоны, площади, набережные и другие территории, технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны, контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов). Газон - территория, прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений и травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.
В судебном заседании установлено, что 02.05.2023 в 14:29 на газоне, напротив дома по адресу: <...> инспектором МКУ «Служба заказчика Кировского района г. Екатеринбурга» Л.А.П. на газоне обнаружено размещение транспортного средства марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1, что подтверждается актом от 02.05.2023, приложенным к нему фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства, схемой места правонарушения.
Выявленное нарушение явилось основанием для составления 01.06.2023 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Из представленного фотоматериала следует, что ФИО1 оставил принадлежащее ему транспортное средство именно на газоне, поскольку на имеющемся в деле фотоматериале отчетливо видна поверхность земельного участка, предназначенная для озеленения, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и граничащая с твердым покрытием отделенного от проезжей части бортовым камнем (поребриком).
С точки зрения конструкции состава данного административного правонарушения не имеет значения, был причинен вред зеленым насаждениям или нет, составообразующим является именно само деяние и место его совершения – размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства – независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее транспортное средство на газоне, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением требований статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа Административной комиссией Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» не допущено.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
При таких обстоятельствах административная комиссия, признав исследованные доказательства достаточными, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришла к обоснованному выводу, что ФИО1 совершил вмененное ему административное правонарушение, его действиям дана надлежащая юридическая оценка.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В судебном заседании установлено, что у ФИО1 имелась возможность для выполнения требований действующего законодательства, но они им не выполнены. Доказательств наличия объективных препятствий, не позволяющих, исполнить положения законодательства при должной заботливости и осмотрительности, не представлено и судом при изучении материалов дела не установлено. Вопреки доводам жалобы к таковым не может быть отнесено покрытие зоны насаждений и травяного покрова щебнем.
Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных административным органом обстоятельств, оснований подвергать их сомнению не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
С учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наказание административной комиссией назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, достаточное, по мнению административного органа, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом, как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО1 административного наказания административным органом соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания или применения положений о малозначительности правонарушения с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к ответственности, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Таким образом, основания для отмены постановления административного органа отсутствуют, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 2306.0467.4 от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья <...> А.Н. Никифоров