Дело № 2-629/2023
УИД 58RS0012-01-2023-001069-59
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года г. Каменка Пензенской области
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Сботовой Н.И.,
при секретаре Колосовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Жилкомсервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что он является собственником ..., расположенной на ... этаже пятиэтажного многоквартирного ... в ..., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 26.09.2019 ....
12.06.2023 в результате затора в канализационном стояке канализационными водами была залита его квартира. Заливом квартиры повреждены полы в жилой комнате, кухне, коридоре, межкомнатная дверь в санузле, кухонные шкафы и мебель в прихожей.
Как установлено комиссией в составе мастера ДРС мастера ПГА и собственника квартиры ФИО1 причиной залива явился затор в стояке, произошедший по вине собственников вышестоящих квартир, которые забили стояк посторонними предметами, что подтверждается актом от 13.06.2023, составленным представителями управляющей организацией ООО «Жилкомсервис».
В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 149 470 рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры (стоимость работ и материалов), что подтверждается заключением ООО Лаборатория судебной экспертизы от 20.06.2023 ... о стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки и мебели. С выводами комиссии ответчика о причинах затора вследствие которого произошел залив квартиры, истец не согласен.
Поскольку ООО «УК «Жилкомсервис» приняло на себя функцию управления вышеуказанным МКД, следовательно, на него возложена ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также его технического состояния действующим требованиям законодательства. 28.06.2023 в адрес ответчика истцом была отправлена претензия с требованием возместить причиненный материальный ущерб в добровольном порядке. 13.07.2023 истец получил ответ, о том, что оснований для удовлетворения управляющей компанией заявленных им требований не имеется.
Считает, что причиной затопления и образования пробки явилась халатность и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, одноразовая прочистка, а именно: 22.05.2023 года, за период с 01.05.2015 по 12.06.2023 года. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту канализационного стояка, являющегося общим имуществом спорного МКД, предусмотренных указанными выше нормами, ответчиком не представлено. А поэтому именно на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.
Доводы ответчика о том, что засорение канализационного стояка произошло по вине жильцов дома со ссылкой на акт общего осеннего/весеннего осмотра строительных конструкций и инженерного оборудования от 22.05.2023 несостоятельны, поскольку УК обязана принимать необходимые меры для контроля за состоянием канализационной системы, которая относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Доказательств принятия ответчиком профилактических мер достаточных и необходимых с учетом особенностей эксплуатации канализационных сетей жилого дома для выполнения обязанностей по их надлежащему содержанию, не имеется. Факт засорения канализационного стояка в результате разового сброса бытовых отходов жильцами дома, а не в результате постепенного накопления мусора, нельзя признать установленным.
Просит взыскать с ООО УК «Жилкомсервис» в его пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: ..., в размере 149 470 рублей, стоимость экспертной услуги по определению стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки и мебели в квартире в размере 10 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В Каменский городской суд Пензенской области от истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «УК «Жилкомсервис» - директора ФИО6 поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
По условиям мирового соглашения истец и ответчик договорились, что размер материального ущерба, причиненного заливом ... многоквартирном ... ..., произошедшим 12 июня 2023 года, составляет 85 000 рублей.
Ответчик обязуется возместить материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 85000 рублей путем перечисления денежных средств на счет истца не позднее 20 октября 2023 года по следующим банковским реквизитам: получатель платежа ФИО1, ИНН ..., счет получателя ..., открытый в ПАО Сбербанк Пензенское отделение ... БИК ... к/с ..., ИНН Банка ..., КПП Банка ....
Истец обязуется принять денежные средства в размере 85 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и отказывается от возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в большем размере.
При подписании настоящего мирового соглашения стороны пришли к соглашению по всем вопросам причиненного ущерба и не имеют никаких претензий друг к другу и не будут иметь впредь.
Расходы по оплате услуг представителей, связанные с проведением экспертиз и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего дела по указанному спору, но не указанные в настоящем соглашении, стороны несут самостоятельно.
Стороны просили суд утвердить данное мировое соглашение и производство по гражданскому делу прекратить.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу части 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Рассматривая представленное мировое соглашение, его соответствие нормам статьи 173 и главе 14.1 ГПК РФ, суд пришел к следующему:
Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ
В соответствии с частями 1 - 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5 ст. 153.10 ГПК РФ).
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).
По смыслу ст. 173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.
Согласно ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что заключение мирового соглашения является в силу закона правом лиц, участвующих в деле, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям ст. 39 ГПК РФ, условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, суд считает мировое соглашение подлежит утверждению с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, 153.10, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и представителем ответчика ООО «УК «Жилкомсервис» - директором ФИО6, согласно которому:
стороны договорились, что размер материального ущерба, причиненного заливом ... многоквартирном ... ..., произошедшим ..., составляет 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.
Ответчик обязуется возместить материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 85000 рублей путем перечисления денежных средств на счет истца не позднее ... по следующим банковским реквизитам:
Получатель платежа: ФИО1, ИНН ..., счет получателя ..., открытый в ПАО Сбербанк Пензенское отделение ... БИК ..., к/с 30..., ИНН Банка ..., КПП Банка ...
Истец обязуется принять денежные средства в размере 85 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и отказывается от возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в большем размере.
При подписании настоящего мирового соглашения стороны пришли к соглашению по всем вопросам причиненного ущерба и не имеют никаких претензий друг к другу и не будут иметь впредь.
Расходы по оплате услуг представителей, связанные с проведением экспертиз и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего дела по указанному спору, но не указанные в настоящем соглашении, стороны несут самостоятельно.
Производство по вышеуказанному гражданскому делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Н.И. Сботова