РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3027/23 по иску ФИО1 к ООО «Шевроле-Экспресс» о взыскании оплаты за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Шевроле-Экспресс» и просит взыскать с ответчика в свою пользу оплату за время вынужденного простоя за период с 05.01.2023 по 01.03.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на то, что в период с 01.10.2020 по 02.03.2023 стороны состояли в трудовых отношениях, истец работала у ответчика в должности мастера по подгонке на основании трудового договора № 0110/20 от 01.10.2020. С 22.11.2022 истец находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, в ходе которого заболела и находилась на больничном до 05.01.2023, с 05.01.2023 ей не выплачивалась заработная плата, вынужденно не исполнялись должностные обязанности, поскольку работодатель не смог обеспечить ее работой, предусмотренной трудовым договором. Таким образом с 05.01.2023 истец находится в вынужденном простое по вине работодателя, в связи с чем за ней подлежит сохранению средний заработок, поскольку ответчик уклоняется от его выплаты, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 01.10.2020 между сторонами заключен трудовой договор № 0110/20, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность мастер по подгонке, с установлением должностного оклада в размере сумма
Как указала истец и не оспаривалось с ответчиком с 22.11.2022 истец находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске.
Также из материалов дела следует, что 22.11.2022 истцу открыт больничный лист, который был закрыт 02.12.2022.
Приказом от 02.03.2023 № 1 истец уволена из ОООО «Шевроле-Экспресс» по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указывает на то, что с 05.01.2023 ей не выплачивалась заработная плата, вынужденно не исполнялись должностные обязанности, поскольку работодатель не смог обеспечить ее работой, предусмотренной трудовым договором.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени за период с января 2023 года по март 2023 года, в период с 09.01.2023 по 14.02.2023 отсутствовала на рабочем месте по невыясненным причинам, в период с 01.03.2023 была нетрудоспособна.
Что касается периода с 05.01.2023 по 08.01.2023, то на данный период пришлись выходные и праздничные дни, как указал представитель ответчика первым рабочим днем в ООО «Шевроле-Экспресс», в том числе для истца было 09.01.2023.
При этом из материалов дела следует, что 27.02.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора с 02.03.2023.
В соответствии с п. 3.1 соглашения истцу причитается заработная плата за фактически отработанное время по дату расторжения трудового договора включительно.
В соответствии с п. 3.2 соглашения истцу причитается компенсация за неиспользованный отпуск.
В соответствии с п. 3.3 соглашения, истцу подлежало выплате выходное пособие в размере сумма
В соответствии с п. 4 соглашения истец согласилась, что выплаты, указанные в п. 3 соглашения, являются полными, окончательными и включают в себя все и любые выплаты, подлежащие уплате работнику, включая любые выплаты, на которые он претендовал или мог бы претендовать в рамках трудового договора с работодателем, покрывают любые расходы, которые работник понес в рамках исполнения своих трудовых обязанностей и в связи с ними.
Изложенное свидетельствует, что у истца отсутствовала обязанность выходить на работу с 05.01.2023 по 08.01.2023, с 09.01.2023 по 14.02.2023 истец не выходила на работу по невыясненным причинам, с 14.02.2023 по 01.03.2023 – в связи с нетрудоспособностью, доказательств того, что работодателем ей чинились препятствия в доступе к рабочему месту, материалы дела не содержат, как не содержат доказательств обращения истца к работодателю по вопросу обеспечения ее работой, обусловленной трудовым договором.
При таких обстоятельствах, суд считает, что нахождение истца в вынужденном простое по вине работодателя в заявленный ей период не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, за исключением периода нетрудоспособности простой был вызван исключительно невыходом истца на работу, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работника не оплачивается.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за время вынужденного простоя по вине работодателя не имеется и суд отказывает в удовлетворении данных требований истца.
Истцом ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела не заявлено, что условия соглашения о расторжении трудового договора в части выплаты причитающихся истцу сумм в связи с увольнением, ответчиком не исполнены, в связи с чем суд полагает, что расчет с истцом при увольнении произведен ответчиком в полном объёме.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.
Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований, суд также отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой юридических услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Шевроле-Экспресс» (ИНН <***>) о взыскании оплаты за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 02.06.2023.
фио ФИО2