№
УИД 26RS0№-58
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 октября 2025 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дерябиной Т.В.
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием истца ФИО3 и её представителей адвоката ФИО8 и ФИО24,
ответчика ФИО2 и её представителя – адвоката ФИО23,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Фёдоровны к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, впоследствии уточненным, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, мотивируя свои требования тем, что сын истца ФИО4 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проходил службу в зоне СВО. ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО4 погиб при выполнении задач в ходе Специальной военной операции в н.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти. После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде денежных средств на счёте в АО «Газпромбанк», автомобиля Лада Гранта, выплаты за медаль в размере 1 000 000 рублей; региональная выплата в размере 500 000 рублей, личные вещи, предметы быта. Указала, что имеется иной наследник супруга погибшего сына истца - ФИО2 Указала, что обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный для этого шестимесячный срок истец не могла, поскольку её сын долгое время считался пропавшим без вести. Похороны состоялись ДД.ММ.ГГГГ.
Просила восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти сына ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ее принявшей наследство.
Истец ФИО3 и её представители ФИО24 и адвокат ФИО8 и в судебном заседании исковое заявление поддержали и просили иск удовлетворить. Истец пояснила, что ее сын ФИО4 долгое время (около 8 месяцев) с ДД.ММ.ГГГГ числился пропавшим без вести. Извещение о его гибели получила в феврале 2025 года. Запись акта о смерти составлена ДД.ММ.ГГГГ. Однако похороны состоялись только ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что у ее сына с его супругой ФИО2 отношения не всегда складывались. Сын периодически проживал с матерью, в ее жилом помещении хранил личные вещи, предметы быта, военное обмундирование, которое после его смерти она сохранила, некоторыми вещами продолжает пользоваться. Обратила внимание, что находится после похорон в подавленном состоянии, переживает, до сих пор не верит, что сын погиб, ждет его, поскольку похороны проходили в закрытом формате, тело не видела. Обратила внимание, что после похорон, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок не пропустила. А с момента внесения записи о смерти ДД.ММ.ГГГГ пропустила срок незначительно – на один месяц, поскольку с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагала, что наследникам погибших на СВО нотариус самостоятельно восстанавливает срок в связи с принятием соответствующего закона.
Ответчик ФИО2 и её представитель – адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала о том, что знакома с истцом около 30 лет, она является её соседкой. Ей известно, что сын истца проживал с ней, до мобилизации и после мобилизации вели совместное хозяйство. Автомобиль погибшего стоял во дворе ФИО3, на момент смерти автомобиль забрали.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала о том, что является соседкой истца. Её известно, что у истца двое детей, дочка проживает отдельно. Сын истца всегда проживал с ней, все хозяйство они вели вместе. Жены у него не было, до момента пока погибший не ушел на СВО. Перед его уходом они быстро расписались. Автомобиль у него был, управлял он им сам. Автомобиль стоял во дворе ФИО3
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала о том, что работала вместе с истцом и погибшим в 2022 году, погибший говорил ей, что он не женат и не собирается. ФИО6 проживал с матерью. Провожали его на СВО из <адрес>. Ей известно, что ФИО6 с матерью купили вместе машину, ремонтировали дом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал о том, что является соседом истца. Ему известно, что ФИО6 проживал с матерью. Когда уходил на СВО проживал с матерью. О ее супруге не слышал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал о том, что является соседом истца. Ему известно, что сын истца проживал и матерью, а дочь вышла замуж. До ухода на СВО погибший проживал с матерью, его машина стояла во дворе. О семейном положении погибшего не знает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал о том, что является зятем истца. Ему известно, что погибший иногда проживал у супруги, в основном проживал с матерью. Супружеская жизнь его была построена на обмане и шантаже. Его супруга часто его обманывала о своей беременности, но когда она забеременела погибший расписался с ФИО2 ФИО22 у погибшего до ухода на СВО была Лада Гранта, хранилась у матери во дворе.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала о том, что знакома с ответчиком ФИО2, она является её близкой подругой. Ей известно о том, что ФИО5 и ФИО6 расписались, до брака они жили с 2019 года, родителей его на регистрации брака не было. Погибший проживал с ФИО2 Когда они ругались погибший уезжал к матери. ФИО22 погибшего находилось у Лены. ФИО6 сделал генеральную доверенность, они планировали продать машину.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала о том, что знакома с ответчиком ФИО2, она является её соседкой. Ей известно, что погибший проживал с ФИО2 ФИО6 она видела почти каждый день.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала о том, что знакома с ответчиком ФИО2, она является её соседкой. Ей известно, что погибший проживал с ФИО2, ФИО6 она видела почти каждый день. Они вместе выходили гулять, в магазин. Родственников погибшего у ФИО2 она не видела.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 показала о том, что знакома с ответчиком ФИО2 В апреле 2023 года она виделась с ФИО6. В ноябре 2023 года он ей звонил, сказал, что заказал машину, сказал, чтобы она несла вещи которые она хотела передать сыну, каждый раз она подъезжала в район Газопровода. Поднималась к ним домой, пили чай.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 показала о том, что знакома с ответчиком ФИО2, бывшая коллега. Знает, что была замужем, ее супруг ФИО6, приходили в гости. Сначала они жили в гражданском браке, в 2023 году в октябре зарегистрировали брак, все было тайно. Известно, что у них был автомобиль. ФИО6 с её супругом обсуждал, что машину нужно продавать.
Суд, выслушав истца и её представителей, ответчика и её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
На основании статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, сын истца ФИО4 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 проходил службу в войсковой части полевая почта 29542.
Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал брак с ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части – полевая почта 29542 от ДД.ММ.ГГГГ приказано полагать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке об обстоятельствах исчезновения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.) местом жительства ФИО4 указана <адрес>, то есть адрес места жительства истца ФИО2
В карточке пропавшего без вести ФИО4 также указан адрес его проживания <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 военным комиссариатом направлено извещение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 числится безвестно отсутствующим (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 военным комиссариатом направлено извещение о признании ФИО4 погибшим по неуточненной причине смерти ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в специальной военной операции на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о смерти ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО4 открылось наследство, срок для принятия которого истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очередью являются мать ФИО4, его супруга и ребенок, в отношении которого ФИО4 установил отцовство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Обращаясь в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, истец указала, что находится после похорон в подавленном состоянии, переживает, до сих пор не верит, что сын погиб, ждет его, поскольку похороны проходили в закрытом формате, тело не видела.
В судебном заседании установлено, запись акта о смерти составлена ДД.ММ.ГГГГ,
Днем открытия наследства является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, похороны ФИО4 состоялись ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока с момента отпадения причин пропуска, так как заявительница фактически обратилась сразу после того, как осознала необходимость принятия наследства, после похорон, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает причины пропуска срока для принятия наследства уважительными по следующим основаниям:
Тяжелое психоэмоциональное состояние, вызванное гибелью сына, поскольку получение матерью известия о гибели сына в военной операции является потрясением, причиняющим нравственные страдания.
Истец что находилась в состоянии глубокого стресса, апатии и депрессии, что объективно препятствовало ей в полной мере осознавать необходимость совершения юридически значимых действий и заниматься вопросами оформления наследства, все ее мысли были сосредоточены на переживании утраты, а не на решении имущественных вопросов.
Суд считает, что тяжелое психологическое состояние истца ФИО3, связанное с гибелью ее сына, не позволило ей своевременно отреагировать на требования закона в части соблюдения формальных сроков.
При этом, суд принимает во внимание незначительный период пропуска срока, что свидетельствует о том, что, как только психологическое состояние ФИО3 стабилизировалось она предприняла действия для восстановления своих прав.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока был вызван причинами, связанными с личностью самой заявительницы, носящими чрезвычайный и непреодолимый в спорный период времени характер.
Восстановление срока будет полностью соответствовать принципам справедливости, разумности и защите прав граждан, оказавшихся в исключительных жизненных обстоятельствах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Исходя из изложенного, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон связывает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, например, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также незначительный период времени, пропущенный истцом со дня открытия наследства, у суда имеются предусмотренные законом основания для восстановления срока для принятия наследства ввиду наличия уважительных причин.
Представленные суду доказательства подтверждают, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти сына, вступила в наследование предметами домашнего обихода и личными вещами умершего, несет бремя содержания имущества.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО4 подлежит восстановлению, ФИО3 должна быть признана принявшей наследство.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7, 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 Фёдоровны к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшей наследство удовлетворить.
Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство после смерти наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Дерябина