Дело № 2-1-276/2022

УИД 73RS0014-01-2022-000443-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Джаббаровой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС KRONE, гос.рег.знак № и ТС Вольво, гос.рег.знак №. На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю KRONE, гос.рег.знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №R/№.

Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ТС Вольво, гос.рег.знак №, ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ННН №), которая возместила причиненный вред в пределах лимита ответственности, установленного ст.7 ФЗ № 40-ФЗ (ОСАГО).

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 471284,50 руб., что подтверждается п/п 879255 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет цены иска: 471284,50 (страховое возмещение) – 400000 (лимит по полису ОСАГО) = 71284,50 руб.

Ссылаясь на ч.1 ст.965, ч.4 ст.931, ст.1072 ГК РФ, ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 71284,50 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2851 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ПАО «СК «Росгосстрах», ООО «Вита Лайн», ООО «РайффайзенЛизинг», ФИО2, ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ч.2 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KRONE, гос.рег.знак № собственником которого является ООО «ВитаЛайн», под управлением ФИО2, и транспортного средства Вольво, гос.рег.знак № собственником которого является ФИО3, под его управлением ФИО1

Причиной ДТП послужили действия ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству KRONE, гос.рег.знак № причинены механические повреждения.

На момент ДТП риск причинения ущерба транспортному средству KRONE, гос.рег.знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю KRONE, гос.рег.№, в размере 471284,50 руб., что подтверждается п/п 879255 от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиненный вред АО «Альфа Страхование» возмещен ПАО СК «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности, установленного ст.7 ФЗ № 40-ФЗ, в размере 400000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, вВ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт причинения механических повреждений транспортному средству KRONE, гос.рег.знак №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, от виновных действий ответчика ФИО1, а также их объем и размер выплаченного страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю KRONE, гос.рег.знак №, в размере 471284,50 руб., ответчик ФИО1 не оспаривал.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с изложенным ФИО1 является лицом ответственным за причинение убытков, возмещенных в результате страхования, АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 71284,50 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2851 руб.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 71284,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2851,00 руб., а всего в сумме 74135,50 руб. (семьдесят четыре тысячи сто тридцать пять рублей пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2022.

Судья Н.М.Ханбекова