Судья Козырева М.А. дело № 33-6538/2023 (2-3862/2023)

УИД 86RS0002-01-2023-003414-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Башковой Ю.А., Бойко Д.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о применении последствия ничтожной сделки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о применении последствия ничтожной сделки удовлетворить.

Применить последствия ничтожных сделок к сделкам по передаче денежных средств за осуществление организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и фиктивной регистрации иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации на общую сумму 314 400 (триста четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход Российской Федерации денежные средства в размере 314 400 (триста четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования г. Нижневартовска государственную пошлину в размере 6 344 (шесть тысяч триста сорок четыре) рублей».

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснения процессуального истца ФИО2, судебная коллегия

установил а:

Прокурор города Нижневартовска, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствия ничтожной сделки.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28.09.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание. Указанным приговором установлено, что ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, в период с 10.01.2019 по 29.12.2021 организовал незаконную миграцию на территории города Нижневартовска иностранных граждан в Российскую Федерацию, а именно: незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации с целью извлечения материальной выгоды. Ответчик принял и оформил фиктивные документы, за что получил денежное вознаграждение 177 200 рублей от 2 725 иностранных граждан, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В период времени с 14.01.2019 по 20.01.2022 ответчик осуществил фиктивную миграцию 4 072 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении по адресу: (адрес), получив от иностранных граждан 137 200 рублей, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Действия ответчика по получению денежных средств от иностранных граждан являются возмездными сделками, заключенными с целью незаконного обогащения, и в силу ст. ст. 166, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны, поскольку совершены с целью заведомо противоправной основам правопорядка. Просит применить последствия ничтожных сделок к сделкам по передаче денежных средств за осуществление: организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан между ФИО1 и 2 725 иностранными гражданами; фиктивной регистрации иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации между ФИО1 и 4 072 иностранными гражданами; взыскать с ответчика денежные средства на общую сумму 314 400 рублей, полученные по указанным сделкам в доход Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не соглашается с выводом суда о том, что указанные сделки совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем являются ничтожными. Указывает, что данный вывод противоречит нормам материального права и требованиям ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу приведенной нормы нарушение права или охраняемых законом интересов третьих лиц может рассматриваться в том случае, если бы фиктивная регистрация иностранных граждан была бы прекращены полномочным органом в установленном законом порядке. Ссылается на то, что регистрация иностранных граждан не была прекращена полномочным органом, то есть являлась законной. Суд не установил тот факт, получал ли ответчик денежное вознаграждение за «фиктивную» регистрацию или за свои услуги по оформлению документов, необходимых для регистрации.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Нижневартовска Овсянникова А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Процессуальный истец помощник прокурора прокураты ХМАО-Югры ФИО2 в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав процессуального истца, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции на основании приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.09.2022 установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 в период времени с 10.01.2019 по 29.12.2021 организовал незаконную миграцию на территории города Нижневартовска ХМАО – Югры иностранных граждан, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, с целью извлечения материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 подыскивал иностранных граждан (либо их представителей), нуждающихся в продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации, после чего получал от иностранных граждан (либо их представителей) денежные средства и необходимые для продления срока временного пребывания на территории РФ документы (паспорта, миграционные карты, отрывные части бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, подтверждающих факт предыдущей регистрации иностранных граждан на территории РФ). ФИО1 оставлял себе полученную от иностранных граждан сумму, переданную ему за подготовку документов для продления срока временного пребывания иностранного гражданина с фиктивным привлечением к трудовой деятельности, находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, путем заключения фиктивных трудовых договоров. Реализуя свой преступный умысел, в период в период с 10.01.2019 по 29.12.2021, ФИО1 указанным способом принял и оформил фиктивные документы: регистрации, трудовые договоры и получил денежное вознаграждение не менее 177 200 рублей от не менее 2 725 иностранных граждан. Также ФИО1 в период времени с 14.01.2019 по 20.01.2022, умышленно, не имея намерений предоставить фактическое место пребывания иностранным гражданам, из личной корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение в сумме от 1000 рублей до 7000 рублей за регистрацию одного иностранного гражданина, организовал по адресу: (адрес), фиктивное пребывание на территории Российской Федерации за указанный выше период времени 4072 иностранных граждан, путем собственноручного заполнения бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, в которых указывал фиктивные, неверные данные о месте их якобы временного пребывания и (или) проживания на территории Российской Федерации по вышеуказанному адресу и предоставления указанных документов с заведомо ложными сведениями о пребывании и месте жительства указанных лиц в ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску, Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, Единый миграционный центр УМВД России по ХМАО – Югре. Своими действиями ФИО1 при постановке на миграционный учет иностранных граждан, указывая в бланках уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания несоответствующие действительности сведения о месте их пребывания и проживания по адресу: (адрес) незаконно, фиктивно поставил иностранных граждан на миграционный учет, поскольку по данному адресу вышеуказанные иностранные граждане проживать не собирались и не проживали. Совершив указанные действия, ФИО1 осуществил фиктивную постановку вышеуказанных 4 072 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставить данное жилое помещение для пребывания (проживания) указанных лиц, за что получил незаконно денежное вознаграждение в сумме не менее 137 200 рублей.

Данный приговор вступил в законную силу 11.10.2022.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом наличия в материалах дела вступившего в законную силу приговора суда, которым установлен факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств за совершение незаконных действий по оформлению фиктивных документов и фиктивной регистрации иностранных граждан, суд первой инстанции обосновано полагал, что данные обстоятельства не нуждаются в доказывании вновь.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Квалифицирующим признаком такой сделки является её цель, то есть достижение такого результата, которые не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса (ст.169 ГК РФ), выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий, что следует из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2004г. №226-О.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Суд правильно указал, что получение ФИО1 денежных средств за оформление фиктивных документов и фиктивной регистрации иностранных граждан представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противоправной основам правопорядка, в результате которой последний получил имущественную выгоду, а потому такая сделка является ничтожной. В связи с чем, к указанным сделкам по незаконному получению вознаграждения должностным лицом подлежат применению последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции.

Исходя из того, что сделки были совершены с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, цель сделок была достигнута, при совершении сделок имелся умысел ответчика на их совершение, суд правомерно удовлетворил требования прокурора и взыскал в доход Российской Федерации 314 400 рублей (177 200 рублей+137 200 рублей), полученных ФИО1 по ничтожным сделкам.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, может быть расценено в качестве сделки.

Так, противоправность деяний по организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации (п. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации (ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных судом норм.

Исследованные по делу доказательства, в том числе вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика, позволяют сделать безусловный вывод, что вышеуказанная гражданско-правовая сделка была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Поскольку ответчиком полученные денежные средства в размере 314 400 рублей (177 200 рублей+137 200 рублей) были израсходованы по собственному усмотрению, приговор суда не содержит сведений об изъятии у ФИО1 данной суммы, в резолютивной части приговора судьба данных денежных средств также не разрешалась, то данная сумма была обоснованно взыскана судом в доход Российской Федерации.

Судебная коллегия признает несостоятельной ссылку апеллянта на отсутствие оснований для взыскания денежных средств в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.09.2022 ответчик признан виновным, ему назначено наказание.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что при рассмотрении гражданского дела доказательств получения ответчиком денежных средств в ином размере, отличного от имеющегося в материалах уголовного дела, апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи коллегии Башкова Ю.А.

Бойко Д.А.