Председательствующий: Косенко А.В. Дело № <...>

2-31/2023

УИД: <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей областного суда Кирилюк З.Л., Леневой Ю.А.,

при секретаре Сухановой А.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тимофеевой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на заочное решение Павлоградского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<...> в пользу ООО «НБК» (<...>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <...> по <...> в размере 209 913,27 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <...> по <...> в размере 65 000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...> в размере 8 000 рублей, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с <...> по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в сумме 3 178,07 рублей; взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <...> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <...> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки; взыскать судебные расходы в размере 12 530 рублей.

В остальной части иска – отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кирилюк З.Л., судебная коллегия

установила:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что <...> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № <...> на сумму 417 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.

Заочным решением Павлоградского районного суда Омской области от <...> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 513 831,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

<...> между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <...>8, по условиям которого Банк передал ООО «НБК» требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, указанных в приложении к договору. Согласно выписке из акта приема-передачи прав банком уступлены права, в том числе, по кредитному договору № <...> от <...>.

Определением Павлоградского районного суда Омской области от <...> произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «НБК» по гражданскому делу № <...>.

<...> судебным приставом-исполнителем Павлоградского РОСП УФССП России по Омской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <...> которое в настоящее время находится на исполнении.

Ссылаясь на то, что в настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства ответчика по нему не прекращены, кредитный договор не расторгнут, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <...> по <...> в размере 209 913,27 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <...> по <...> - 535 0000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...> - 535 000 рублей; а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с <...> по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в сумме 3 178,07 рублей; взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <...> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <...> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки; взыскать понесенные судебные расходы.

Представитель истца ООО «НБК», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит заочное решение суда отменить в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с <...> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с <...> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки. Указывает, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, в связи с чем не имел возможности пользоваться своими правами. В момент рассмотрения спора ФИО1 осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом в другом регионе и фактически не имел возможности получать почтовую корреспонденцию. Также обращает внимание, что ответчик фактически проживает в съемной квартире по адресу: <...> однако зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <...> Ссылается на то, что сумма процентов за период с <...> по <...> составляет 212 184,95 рублей (182,5% годовых) является чрезмерной и завышенной, явно несоразмерной сумме задолженности, в связи с чем просит применить положения статьи 333 ГК Российской Федерации и снизить процент неустойки за неисполнение обязательств до ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежаще.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 107 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК Российской Федерации).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 ГПК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 ГПК Российской Федерации).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации).

Как установлено судом, заочным решением Павлоградского районного суда Омской области от <...> с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <...> по <...> в размере 209 913,27 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <...> по <...> в размере 65 000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...> в размере 8 000 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с <...> по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в сумме 3 178,07 рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <...> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <...> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки судебные расходы в размере 12 530 рублей (л.д. 83-86).

В судебном заседании стороны участие не принимали. Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен <...>.

Имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (номер почтового идентификатора <...> подтверждено получение ФИО1 <...> копии заочного решения Павлоградского районного суда Омской области от <...> (л.д. 89).

<...> на основании письменного заявления ФИО1 ознакомился с материалами дела, а также получил копию заочного решения Павлоградского районного суда Омской области от <...> (л.д. 103).

<...> ФИО1 направил в адрес суда заявление об отмене заочного решения вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, которые приняты судом <...> (л.д. 105-114).

Определением Павлоградского районного суда Омской области от <...> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Павлоградского районного суда Омской области от <...> (л.д. 119-120).

<...> ФИО1 получил копию определения Павлоградского районного суда Омской области от <...>, что подтверждено почтовыми уведомлениями (номера почтовых идентификаторов 64676079327836, 64676079327843) (л.д. 123-124).

<...> представителем ФИО1 – ФИО2 посредством почтового отправления направлена апелляционная жалоба на заочное решение суда от <...> (л.д. 127-134).

Таким образом, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения судом не выносилось, поскольку ответчиком был пропущен срок на обращение с таким заявлением, в восстановлении процессуального срока отказано определением от <...>.

В этой связи, с учетом правил исчисления процессуальных сроков, заочное решение вступило в законную силу <...>, апелляционная жалоба направлена ФИО1 в суд <...>, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование, при этом ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК Российской Федерации срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК Российской Федерации).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на заочное решение Павлоградского районного суда Омской области от <...> по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>