Дело № 2-1105/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000881-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» (далее - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса 227 300 руб. в возмещение ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 973 руб., мотивируя тем, что 28.09.2022 по вине последнего, управлявшего транспортным средством (т/с) (иные данные) г/н № было повреждено т/с (иные данные) г/н №.

Гражданская ответственность владельца т/с (иные данные) была застрахована в Обществе, в связи с чем, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 227 300 руб. и поскольку на момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в полис договора ОСАГО, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) истец просит взыскать с него вышеуказанную сумму.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, которая в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 28.09.2022 в 07:35 час., на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с (иные данные) г/н №, под управлением ДАН. и т/с (иные данные) г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.Вина ФИО1 в указанном ДТП, установлена вступившим в законную силу решением (иные данные) от 16.08.2023 по гражданскому делу № № по иску МЕА (собственник т/с (иные данные) г/н №) к ЛАБ (собственник т/с (иные данные) г/н № Коржу В.И. о возмещении причинённого ущерба в результате ДТП, которое в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора, поскольку в нем в качестве третьего лица также участвовало Общество.

Названным решением, на основании заключения эксперта ИП ДГН № № от 24.05.2023 также установлено, что: на первой стадии ДТП произошло сближение участвовавших в нем транспортных средств, двигавшихся во встречных направлениях. При этом, в момент сближения транспортных средств, у т/с (иные данные) возник неуправляемый занос, вследствие которого, его выбросило на полосу встречного движения, развернув против часовой стрелки; на второй стадии происходит столкновение транспортных средств как указано на схеме, после чего т/с (иные данные) выбросило на правую обочину по ходу движения т/с (иные данные), где он и остановился; т/с (иные данные) продолжил движение с выездом в кювет справа по ходу его движения, за пределы проезжей части. ДТП стало возможным вследствие выезда т/с (иные данные), под управлением ФИО1 на полосу встречного движения.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с (иные данные) была застрахована по договору ОСАГО в Обществе, на основании: Акта осмотра т/с (иные данные) от 06.10.2022; Экспертного заключения (иные данные) № № от 11.10.2022; Соглашения о выплате страхового возмещения № № от 14.10.2022 и Акта о страховом случае от 19.10.2022, Общество выплатило потерпевшей МЕА 277 300 руб.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за

убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Факт управления ФИО1 т/с (иные данные), будучи не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, истец имеет право предъявить к Коржу В.И. регрессное требование в размере произведенной в соответствии с Правилами обязательного страхования, установленными Законом об ОСАГО выплаты, а у суда отсутствуют основания для отказа либо частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 5 973 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 277 300 рублей в возмещение убытков, причиненных выплатой страхового возмещения и 5 973 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего взыскать 283 273 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 23.10.2023.

СУДЬЯ: подпись