№

УИД 26RS0№-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 декабря 2022 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А.,

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дадаевой Азы М.,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ЮЛ № от дата ООО индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИП далее ФИО3) совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

дата в 11 часов 00 минут в помещении кабинета № отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> по результатам проведенной проверки КУСП № от дата, зарегистрированного в УМВД России по <адрес> установлено, что от ИП ФИО4, осуществляющей свою деятельность в сфере ОКВЭД №.72.1 Торговля розничной обувью в специализированных магазинах, поступило уведомление о заключении дата трудового или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином Республики Таджикистан ФИО5, дата года рождения, с предоставлением недостоверных сведений работодателем, выразившихся в указании в поле 1.2 нахождения работодателя «Чеченская Республика, <адрес>» что не соответствует данным содержащемся в ППО «Территория» «России, <адрес>, переулок им. Сергея Лазо 1-й, <адрес>», в нарушении формы (Приложении №) и порядка в поле «Настоящее уведомление представляется в.. .» указано «УВМ ГУ МВД России по <адрес>» (территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по <адрес>) подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказанию услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.7 и п. 1.9 Приказа МВД России от дата №, согласно которым все графы указанных форм должны быть заполнены без ошибок и исправлений, о чем работодатель или заказчик работ (услуг) ставит собственноручную подпись и п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО3 извещалась судом о судебном заседании по адресам, имеющихся в материалах дела: Чеченская республика, <адрес>, пер. им. Сергея Лазо 1-й, <адрес>. Адресат за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, телеграмма адресату не доставлена. Суд считает, что ИП ФИО3 уклонилась от получения судебных извещений, в связи с чем, признает ее неявку неуважительной.

Представитель Управления МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимал. Ходатайств об отложении дела не представил.

Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

ИП ФИО3 вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – предоставление недостоверных сведений (нарушение) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что дата ИП ФИО3 заключила трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан Абдувосити Холиком, дата года рождения.

Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином подано ИП ФИО3 дата в УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

дата в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> из УВМ ГУ МВД России по <адрес> поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по <адрес> за № от дата, по факту, что дата от работодателя ИП ФИО3 поступило уведомление о заключении дата трудового или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином Республики Таджикистан ФИО5, дата года рождения, с предоставлением недостоверных сведений, выразившихся в указании в поле 1.2 нахождения работодателя «Чеченская Республика, <адрес>,» что не соответствует данным содержащемся в ППО «Территория» «России, <адрес>, переулок им. Сергея Лазо 1-й, <адрес>», в нарушении формы (Приложении №) и порядка в поле «Настоящее уведомление представляется в.. .» указано «УВМ ГУ МВД России по <адрес>» (территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по <адрес>) подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказанию услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.7 и п. 1.9 Приказа МВД России от дата № «Об утверждении формы ходатайство иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», согласно которым все графы указанных форм должны быть заполнены без ошибок и исправлений, о чем работодатель или заказчик работ (услуг) ставит собственноручную подпись и п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

дата в отношении ИП ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле доказательства, а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от дата; определение № от дата об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, материал проверки №, докладную записку начальника УВМ ГУ МВД России по СК ФИО6 от дата; уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); протокол об административном правонарушении ЮЛ № №, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При разрешении дела, суд не принимает в качестве недостоверных сведений, указанный в уведомлении в поле 1.2 адрес нахождения работодателя «Чеченская Республика, <адрес>», поскольку из представленных в материалах дела данным ППО «Территория», какой-либо адрес в них не указан.

Вместе с тем, факт указания недостоверных сведений в части указания органа, куда предоставляется уведомление, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Предметом посягательства по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является факт не уведомления (предоставление недостоверных сведений, нарушение при предоставлении уведомления) территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности (о прекращении трудовой деятельности) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, представленные административным органом, суд полагает, что действия лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ не нахожу, ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое индивидуальному предпринимателю, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так же как и ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подобных правил не установлено, следовательно, за совершение правонарушений по указанной статье индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного штрафа, полагаю возможным снизить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с названными обстоятельствами, а также, учитывая, что ранее ИП ФИО3 к административной ответственности не привлекалась, финансовое положение индивидуального предпринимателя, полагаю возможным назначить административное наказание ниже низшего предела, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.18.15, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) перечислить указанный штраф получателю: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>); назначение платежа: Администраций штраф ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ; ИНН <***>; КПП 263401001; КПК 010702101; р/с 40№ в ОТДЕЛЕНИИ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ/УФК ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ Г. СТАВРОПОЛЯ КБК 18№ ОКТМО 07701000; УИН – 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Промышленный районный суд <адрес> (кабинет 402).

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья копия верна: В.А. Воробьев