РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, по адресу: адрес и фио, 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1543/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального ущерба,

установил:

истец обратилась в суд с рассматриваемым иском, указав, что на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Дубрава», состоявшемся 19.12.2022, ФИО2, в присутствии жителей дома, заявил о том, что на протяжении 10 лет истец ФИО1 не вносит плату за принадлежащую ей квартиру и не оплачивает коммунальные платежи. Факт распространения ответчиком на собрании указанной информации подтвердят жители дома фио и фио, в присутствии которых информация была распространена ответчиком. При этом утверждения ответчика фио опровергается Справкой № 49 от 11.01.2023, выданной ТСЖ «Дубрава». Противоправными действия ответчика причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу того, что многие жители дома не только перестали разговаривать с истцом, но и здороваться. Моральный вред истец оценила в сумма, и указала, что материальное обогащение не является целью настоящего иска, размер компенсации уточнен в сторону уменьшения, является символическим. 22.12.2022 направила ФИО2 письмо, в котором просила его предоставить документальное подтверждение сделанного им на собрании заявления или принести извинения за распространение ложной информации. Просила признать распространенную ФИО2 информацию о том, что ФИО1 на протяжении 10 лет не вносит плату за принадлежащую ей квартиру и не оплачивает коммунальные платежи, не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство ФИО1, а также обязать фио в месячный срок с даты вступления в силу решения суда опровергнуть порочащую честь и достоинство ФИО1 информацию путем размещения на информационных досках, имеющихся в каждом подъезде дома № б по адрес адрес, объявления следующего содержания: «Распространенная мной - ФИО2 - на состоявшемся 19 декабря 2022 г. внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Дубрава» с очной формой голосования информация о том, что ФИО1 на протяжении 10 лет не вносит плату за принадлежащую ей квартиру и не оплачивает коммунальные платежи, решением Коптевского районного суда адрес признана не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство ФИО1».

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, сообщила, что компенсацию не просит более сумма, считая ее символической, требование материального характера – факультативным. Цель иска – признать распространенную ФИО2 информацию не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство ФИО1, а также обязать фио опровергнуть порочащую честь и достоинство ФИО1 информацию.

Ответчик в суде иск не признал, не отрицал, что зная о разговорах об освобождении бывшим председателем ТСЖ истца от обязанности оплаты части коммунальных платежей и формировании по этому поводу задолженности у фио (задолженность была проверена и подтверждена заключением привлеченного аудитора, заключение было доведено до сведения граждан путем размещения на стендах информации в доме) , прилюдно пытался уточнить у фио – на каком основании она не платит и длительный период имеет задолженность перед ТСЖ.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением (п. 5).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума).

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума). Мнение (о фактах, событиях, лицах) - суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так, как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарии, в этом его отличие от знания.

По делам данной категории обязательным подлежит установление факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям указанной статьи истцом не доказан факт распространения спорных сведений ответчиком ФИО2 именно в отношении, поскольку не доказан сам факт распространения сведений относительно истца.

Суд находит, что изложенные ФИО2 высказывания являются субъективно-оценочными по своей природе, передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения стороны, описывающей события. Спорные тезисы выражают субъективное мнение ответчика, которое подлежит оценке судом при разрешении спора по существу заявленных требований. При этом доказательства того, что ответчик утвердительно заявлял о наличии у ФИО1 задолженности по ЖКУ суду не предоставлены.

Суд находит, что заслуживают внимания пояснения ответчика в части того, что он пытался выяснить у ФИО1 о наличии законных оснований для освобождения ее от уплаты ежемесячных платежей в погашение задолженности по оказанию услуг сторонними организациями по снабжению ресурсами, поскольку «соглашение» с председателем ТСЖ об освобождении ФИО1 от исполнения возложенной на нее законом обязанности по участию в содержании многоквартирного дома в обмен на совершение истцом встречных услуг по оказанию юридической помощи не предусмотрено действующим законодательством и здоровый интерес ответчика – обоснован и мог иметь место при данных обстоятельствах, поскольку у предыдущего председателя правления ФИО3 каких-либо полномочий по освобождению отдельных граждан –членов ТСЖ «Дубрава» от всеобщей обязанности по уплате коммунальных услуг не имелось без решения на то общего собрания собственников жилых помещений (даже за встречно оказываемые услуги о необходимости получения которых граждане –жители дома также не осведомлялись, и мнение их не принималось во внимание)..

Таким образом, отсутствует обязательный признак публичности распространения спорных сведений.

Суд критически относится к пояснениями свидетелей стороны истца фио и фио , поскольку из пояснений сторон по делу следует, что жители дома на основании непримиримых разногласий по поводу вопросов об организации управления домом разделись на два лагеря, с чем по мнению суда, и обоснована позиция свидетелей.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд адрес.

Судья М.В. Сало

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024