Дело № 2-514/2023
УИД 22RS0065-02-2022-006407-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньковой И.А.,
при секретаре Харатян Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права, признании права, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском ( с учетом уточнений) в суд к ООО «Инвестиции в будущее» об истребовании из чужого незаконного владения ответчика квартир *** и *** по проезду Северный-Власихинский, 112 в городе Барнауле, прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее» на квартиры № *** и *** по проезду Северный-Власихинский, 112 в городе Барнауле; признании права собственности ФИО1 на квартиры № *** и *** по проезду <адрес> в городе Барнауле, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает на то, что 01.03.2017 заключила с ООО «Инвестиции в будущее» договоры *** и *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в отношении квартир *** и *** расположенных по адресу: <адрес>.
На основании решения Индустриального районного суда города Барнаула от 18.11.2021 г. указанные договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы в Росреестре в установленном законом порядке.
Ответчик, в нарушение условий договоров долевого участия, спорные квартиры в установленный в договоре срок истцу не передал, согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на них.
Таким образом, ответчик незаконно завладел имуществом истца, пользуется им, отказывается от добровольной передачи.
Обосновывая свои требования в части компенсации морального вреда, истец ссылался на положения ст. 15 Закона о защите прав потребителя, ст.ст.150- 151 ГК РФ указывал, что нарушение имущественных прав истца, повлекло за собой нарушение нематериальных благ, в связи с чем она находилась в неопределенности и страхе за имущество. Ввиду распространения в отношении нее ответчиком недостоверной информации - оспаривание факта оплаты квартир, нарушено душевное спокойствие истца, имело место чувство унижения, беспомощности, стыда.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что стороны не пришли к согласованию условий мирового соглашения.
Представитель ответчика исковые требования в части истребования имущества, прекращения права и признания за истцом права на спорные квартиры признала, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. В части компенсации морального вреда, штрафа иск не признала в полном объеме, ссылаясь, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Барнаула от 18.11.2022 г. установлено, что на правоотношения сторон положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяется, следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, в рамках данного закона, отсутствуют. Поскольку компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав законом не предусмотрена, иск в данной части удовлетворению не подлежит.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2022 года, по иску ФИО1 к ООО «Инвестиции в будущее» о регистрации договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, постановлено:
Зарегистрировать договор №16 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 1 марта 2017 г., заключенного между застройщиком ООО «Инвестиции в будущее» и ФИО1 в отношении объекта долевого строительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 неустойку за период с 25.06.2018 по 01.12.2018 в размере 47 231 рубль.
Зарегистрировать договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 1 марта 2017 г., заключенного между застройщиком ООО «Инвестиции в будущее» и ФИО1 в отношении объекта долевого строительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 868 рублей.
В рамках рассмотрения данного дела судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиции в будущее» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) подписаны: договоры *** и *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с п.1.1 которых дольщик обязался принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (стр. *** в квартале 2010) в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> уплатить за счёт собственных или заемных средств обусловленную договором стоимость части дома, состоящей из однокомнатных квартир *** (договор ***) и *** (договор ***), а застройщик обязался построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику указанные квартиры №*** и *** (л.д.45-49 том 1, 6-8 том 3).
В соответствии с пунктом 2.2 договоров участия в долевом строительстве, цена каждого договора составляет 1 221 500 рублей.
ФИО1 обязательства по оплате объектов долевого строительства по заключенным договорам №№16, 17 выполнены в полном объеме.
Несмотря на заключение ООО «Инвестиции в будущее» с ФИО1 письменных договоров участия в долевом строительстве, установленный при рассмотрении дела факт внесения оплаты по договорам со стороны участников долевого строительства, ответчик от регистрации договоров уклонился, договоры ***, *** от 01.03.2017 на момент рассмотрения спора в суде в установленном законом порядке не зарегистрированы.
В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о регистрации договоров №*** и ***
Также при рассмотрении спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для распространения на правоотношения сторон положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебным актом, и в силу положения части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, согласно ч.1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представителем ответчика в соответствии с полномочиями, закрепленными в доверенности от 21.10.2022 г., представлено заявление о признании иска в части требований об истребования имущества, прекращения права и признания за истцом права на спорные квартиры признала.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком в данной части и удовлетворяет также в данной части требования истца.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, с учетом оснований иска, исходит из следующего.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Правилами пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку приведенным выше вступившим в законную силу судебным актом установлено, что на правоотношения сторон в рамках заключенных 1 марта 2017 г. договоров долевого участия в строительстве между ООО «Инвестиции в будущее» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) положения Закона «О защите прав потребителя» не распространяется, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя и, соответственно, штрафа, не имеется.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.
Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (в частности, постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, а также вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Барнаула от 18.11.2021 г, заключение истцом нескольких договоров долевого участия в строительстве, отсутствия доказательств того, что данные договоры заключены для личных нужд, наличие в собственности иного жилого помещения, что свидетельствует о том, что истребуемые квартиры не являются единственным пригодным для проживания помещением, доводы истца, обосновывающие причинение ей морального вреда, суд полагает, что в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, а именно нарушения нематериальных благ, действиями ответчика, нарушающими имущественные права истца.
Наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по неисполнению договоров долевого участия в виде не передачи квартир, регистрации своего права собственности на них, и наступившими последствиями, в виде причинения физических и нравственных страданий, выраженных в виде неопределенности и страхе за имущество, нервном истощении истца, нарушении душевного спокойствиям, чувстве страха, судом не установлено.
С учетом изложенного суд отказывает в иске о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять частичное признание иска ответчиком.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее» квартиры № *** по <адрес> в городе Барнауле.
Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее» на квартиры № *** по <адрес> в городе Барнауле.
Признать право собственности ФИО1 на квартиры № *** по <адрес> в городе Барнауле.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее» в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
И.ФИО2
Мотивированное решение составлено 30 января 2023 г.
Копия верна: Судья____________________________________И.ФИО2
По состоянию на 30.01.2023 решение в законную силу не вступило.
Секретарь с/з__________________________________________Г.Г. Харатян
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела
№2-514/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.