РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Московский газоперерабатывающий завод» о взыскании процентов за невыплату заработной платы
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Московский газоперерабатывающий завод» в редакции уточненного искового заявления о взыскании: процентов за задержку выплаты средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований ФИО1 пояснил, что постановленным решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником признан незаконным, истец восстановлен в должности руководителя службы охраны труда и техники безопасности с ДД.ММ.ГГГГ; с АО «Московский газоперерабатывающий завод» взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исполнительным документом к ответчику, однако, ответчиком исполнен судебный акт – ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец обратился в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался своим правом представителя интересов с участием представителя. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, признал требования ФИО1
Вступившим в законную силу судебным актом Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Московский газоперерабатывающий завод» в пользу ФИО1 взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. ст. 142, 236 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета истца, с которым согласился ответчик, составил <данные изъяты>.
В суде установлено, что работодателем нарушен срок выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, в день восстановления работника в прежней должности не произведен расчет.
На основании вышеуказанных норм закона проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с АО «Московский газоперерабатывающий завод» в пользу ФИО1.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования – удовлетворить.
Взыскать с АО «Московский газоперерабатывающий завод» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.
Судья: Е.А. Гоморева