Дело № 2-2864/2025 (2-12770/2024;)
УИД 23RS0041-01-2024-014941-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Шевцовой А.А.
секретаря судебного заседания Лысенко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО Компания «Форслайн», ООО «Путевод» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО Компания «Форслайн», ООО «Путевод» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Фольксваген Таурег, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>, виновным является водитель ФИО3, управляющий автомобилем Лада Гранта, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО Компания «Форслайн».
На момент ДТП ответственность владельца Лада Гранта, гос. номер <данные изъяты> не была застрахована по ОСАГО.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Таурег, гос. номер <данные изъяты>, я обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., выполненного ООО «РВС-ЭКСПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Таурег, гос. номер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с чем истец обратился в суд, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ООО Компания «Форслайн» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель ответчика ООО Компания «Форслайн» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, направил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО Компания «Форслайн».
Ответчик ООО «Путевод» в судебное заседание не явилось, о дне и времени слушании дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Статья <данные изъяты> ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст.ст. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
В силу требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд определил, в виду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований частично, исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Фольксваген Таурег, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>, виновным признан ФИО3, управляющий автомобилем Лада Гранта, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО Компания «Форслайн».
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца Лада Гранта, государственный номер <данные изъяты> не была застрахована по ОСАГО.
Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. <данные изъяты>).
Судом установлено, что принадлежащий ООО Компания «Форслайн» автомобиль марки Лада Гранта государственный номер <данные изъяты> был передан в аренду ООО «Путевод» с <данные изъяты> на основании рамочного договора аренды транспортных средств, № <данные изъяты>/РАМ от <данные изъяты> г., Акта приема-передачи транспортного средства № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> Акта приема-передачи транспортного средства №<данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Путевод» была предоставлена отсрочка для начала платежей до <данные изъяты>.
ООО «Путевод» произвело оплату аренды транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы <данные изъяты> настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом <данные изъяты>. договора аренды № <данные изъяты>/РЛМ от <данные изъяты> г. с момента получения Транспортного средства по акту приема-передачи ответственность за вред, причинённый третьим липам переданным Транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, переходит к Арендатору в соответствии со статьёй <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль - Фольксваген Таурег, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. <данные изъяты>). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненной источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях в порядке ст. <данные изъяты> ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т. п.) (п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ).
Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N <данные изъяты>-О-О от <данные изъяты> «положение пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации, в соответствии с которой устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы <данные изъяты> ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».
Таким образом, у ООО «Путевод» возникло обязательство вследствие причинения вреда имуществу истца.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «РВС-ЭКСПЕРТИЗА» и согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Таурег, государственный номер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.
Выводы эксперта ответчиком не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный вопрос, является последовательным, состоит из описательной, мотивировочной и резолютивной частей, содержит мотивировку сделанного вывода и подробное описание проведенного исследования. Не установлено наличие заинтересованности эксперта в исходе дела.
Таким образом, данное экспертное заключение является достоверным, обоснованным и профессиональным, выводы эксперта изложены ясно и подробно, в нем отражены все предусмотренные ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ сведения. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.
Доказательства того, что стоимость работ и материалов является завышенной, также ответчиком истцу не предоставлены. Примененные специалистом расценки на материалы стороной ответчика не опровергнуты.
Частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать наличие обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Результат возмещения убытков должен заключаться в том, что истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Таким образом, истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик утраченного имущества.
Обстоятельства причинения ущерба истцу ООО «Путевод» не оспорено, до настоящего времени ущерб не возмещен.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Путевод» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей – сумму необходимую для восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Статьей <данные изъяты> ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда при причинении вреда имуществу, в том числе, транспортному средству, гражданину законом не предусмотрена.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании морального вреда.
В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. <данные изъяты> ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика ООО «Путевод».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО Компания «Форслайн», ООО «Путевод» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Путевод», ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты>, сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: