Решение по делу № 2-261/2025 от 16.05.2025

Дело №

УИД: 05RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 мая 2025 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при помощнике судьи ФИО3,

секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащем ему транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило ему страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, в связи с чем, фактический размер ущерба составляет 100 000 рублей.

В связи с тем, что в установленный законом сроки ФИО2 транспортное средство ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер <***> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, т к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000 рублей.

Также ФИО2 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении дата ему неудобна и исключает его присутствие.

ФИО2 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП, и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес ФИО2 письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд удовлетворяет ходатайство представителя истца по доверенности ФИО1 и определил рассмотреть дела без участия представителя истца.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак №.

Виновником данного ДТП является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО2 направило требование № о предоставлении поврежденного транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер №, в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия возможности предоставления транспортного средства к осмотру в указанный срок, обратиться в СПАО «Ингосстрах» для согласования нового срока проведения осмотра транспортного средства. Сведений о вручении данного письма ответчику материалы дела не содержат.

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Вместе с тем, как установлено судом, указанное выше происшествие признано страховщиками страховым случаем, на основании экспертного заключения № от Независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер страхового возмещения с учетом износа запасных частей в размере – 109 984 рублей, без учета износа запасных частей в размере 145 942 рублей и произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000 рублей.

Выплачивая страховщику потерпевшего убытки в размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак №, истец обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставил.

Из содержания выше приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не предоставление ответчиком автомобиля для осмотра на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не повлияло, права СПАО «Ингосстрах» не нарушило, наличие заявленного события не вызвало у СПАО «Ингосстрах» сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, между ними было заключено соглашение об урегулировании убытка путем перечисления страхового возмещения, а потому право требования к лицу, причинившему вред в порядке регресса, у истца не возникло.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, суд находит требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в размере 100 000 рублей, необоснованными и подлежащими отклонению.

По смыслу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы могут быть взысканы стороне, в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, судом отказано, следует отказать и во взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ