<Номер>(4)/2023

64RS0<Номер>-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 г. <Адрес>

Пугачевский районный суд <Адрес> в составе председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре Быховой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2,

с участием представителя третьего лица ФИО8, ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, в обоснование которого указал, что 26 сентября 2012 г. между ним, ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО5 и ФИО3 был заключен договор № 3-Г аренды земельного участка, общей площадью 1 400 000 кв.м. пашни, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Грачево-Кустовское муниципальное образование, в 1 км. северо-западнее х. Наука и в 1,7 км. западнее с. Грачев Куст с кадастровым номером 64:24:160303:95, с разрешенным видом использования - для ведения сельскохозяйственного производства. По данным выписки из ЕГРН на 06 июля 2022 г. собственниками общей долевой собственности на данный земельный участок выступают: ФИО3 1/7 доли, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись 64:24:160303:95-64/014/2019-2 от 18.02.2019 г., и 1/7 о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись 64-64-34/021/2012-544 от 03.08.2012 г.; ФИО4 1/7 доли о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись 64-64-34/021/2012-544 от 03.08.2012 г.; ФИО5 1/7 доли о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись 64-64-34/021/2012-544 от 03.08.2012 г.; ФИО6 1/7 доли о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись 64-64-34/021/2012-544 от 03.08.2012 г.; ФИО7 1/7 доли о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись 64-64-34/021/2012-544 от 03.08.2012 г.; ФИО9 1/7 доли о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись 64-64-34/021/2012-544 от 03.08.2012 г. Срок действия данного Договора истек 26 сентября 2022 г. За 34 дня до окончания срока действия Договора он уведомил ответчиков о своем желании продлить срок действующего Договора или заключения нового договора аренды. В августе 2022 года ответчики направили ему уведомление (без проведения общего собрания) об обоюдном расторжении договора аренды. 20 октября 2022 года проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 64:24:160303:95, на котором было принято решение расторгнуть с ним договор аренды и заключить договор аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО8 Вместе с тем, в ходе собрания, его представителем было заявлено желание о продлении действующего договора аренды, либо заключить новый договор аренды по преимущественному праву при прочих равных условиях. Однако, согласно справочной информации с информационного ресурса Росреестра, 23 марта 2023 года на земельный участок кадастровый номер 64:24:160303:95 наложено обременение в виде аренды, реестровая запись № 64:24:160303:95-64/087/2023-11. Тем самым Ответчиками нарушено преимущественное право аренды истца на данный земельный участок, тем более что он заранее уведомил ответчиков о своем желании продлить либо заключить новый договор аренды в отношении данного земельного участка. Со ссылками на положения п. 1 ст. 421, п. 4 ст. 445, ст. 621 ГК РФ истец просит перевести на него права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка кадастровый номер 64:24:160303:95, заключенному между ответчиком и третьим лицом (Запись в ЕГРН № 64:24:160303:95-64/087/2023-11 и № 64:24:160303:95-64/087/2023-12). Взыскать с ответчиков судебные расходы, по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Представитель истца, действующей по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям указанных в иске.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные ответчики о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ФИО8, ФИО17 в судебном заседании полагала, что в исковых требованиях следует отказать, так протоколом общего собрания от 20.10.2022 земельный участок с кадастровым номером 64:24:160303:95, ответчиками был передан в аренду ИП ФИО8, данный протокол не обжаловался, в силу ст.ст. 13 и 14 Закона № 101 ФЗ -101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», преимущественное право заключения договора аренды у ФИО1 отсутствует, при этом ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем в сфере сельхозпроизводства. Кроме того, ответчики приняли решение досрочно расторгнуть договор аренды с ИП ФИО8 с 15.09.2023.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основание для изменения и расторжения договора аренды.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно уклоняется от его заключения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течении года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещение таких убытков.

Судом установлено, что 26 сентября 2012 г. между истцом ФИО1 и ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО5 ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 3-Г о передаче в аренду земельного участка, общей площадью 1 400 000 кв.м. пашни, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Грачево-Кустовское муниципальное образование, в 1 км. северо-западнее х. Наука и в 1,7 км. западнее с. Грачев Куст с кадастровым номером 64:24:160303:95, с разрешенным видом использования - для ведения сельскохозяйственного производства, сроком до 26.09.2022 (л.д. 9-12).

Согласно п. 3.3 Договора, по истечении срока аренды земельного участка Арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 ЗК РФ.

До окончания срока аренды ФИО1 в адрес ответчиков направлялись уведомления о своем желании продлить срок Договора и ли заключение нового Договора, что сторонами не оспаривалось.

20 октября 2022 года проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 64:24:160303:95, на котором было принято решение расторгнуть с ФИО1 договора аренды и заключить договор аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО8 В ходе проведения собрания, представителем ФИО1, - ФИО2 было заявлено желание о продлении действующего договора аренды, либо заключить новый договор аренды по преимущественному праву при прочих равных условиях.

По данным выписки из ЕГРН на 18 апреля 2023 г. собственниками общей долевой собственности на данный земельный участок являлись: ФИО3 - 2/7 доли, ФИО4 - 1/7 доли, ФИО5 - 1/7 доли, ФИО6 - 1/7 доли, ФИО7 -1/7 доли, ФИО9 - 1/7 доли.

Согласно уведомления от представителя ответчиков ФИО9, от 01.06.2023, направленного ИП ФИО8, последний был уведомлен о досрочном расторжении договора аренды - 15.09.2023.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения п. 4 ст. 445, ч. 1 ст. 621 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды, обоснованы, подлежащим удовлетворению.

Все доводы представителя третьего лица ИП ФИО8 - ФИО18 находит не состоятельными, как не основанных на законе и не влияющих на суть принятого решения.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в соответствии с принадлежащими им долями. Размер расходов по оплате госпошлины, составляет 300 руб., факт уплаты истцом госпошлины подтверждается чеком от 30.03.2023 (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды, - удовлетворить.

Перевести на ФИО1 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 64:24:160303:95, заключенному между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО8.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 42,85 руб. с каждого.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий А.И. Панков