Дополнительное решение по делу № 02-0185/2022(02-4750/2021)~М-4806/2021 от 11.05.2023

Дополнительное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №2-0185/2022 (2-4750/2021) по иску Акционерного Общества «Открытие Брокер» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО1 к Акционерном Обществу «Открытие Брокер» о признании брокерских услуг оказанными ненадлежащим образом,-

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2022 года по иску адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств было постановлено решение, которым исковые требования адрес удовлетворены.

При вынесении судом решения не были рассмотрены требования по встречному исковому заявлению ФИО1

Представитель адрес и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, если по какому- либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали пояснения, не было принято решения суда.

Судом установлено, что 27 октября 2022 г. Замоскворецким районным судом адрес было постановлено решение по гражданскому делу № 2-0185/2022 по иску Акционерного Общества «Открытие Брокер» к ФИО1 о взыскании денежных средств, которым с ФИО1 в пользу адрес взысканы денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

При вынесении судом решения не были рассмотрены требования по встречному исковому заявлению ФИО1 о признании брокерских услуг адрес оказанными ненадлежащим образом, что является основанием для вынесения дополнительного решения по данному гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что ответчиком по первоначальному иску предъявлено встречное исковое заявление в котором фиоВ указывает, что истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску основывает свои требования на том, что у ФИО1 образовалась перед адрес задолженность, возникшая в результате исполнения (экспирации) фьючерсных контрактов «СL-4.20» на нефть марки Light Sweet Crude Oil (позиции по которым были открыты у ответчика по первоначальному иску на срочном рынке Публичного акционерного общества «Московская Биржа ММВБ- РТС») по отрицательной цене минус сумма за баррель. В результате чего вариационная маржа по портфелю ФИО1 приобрела отрицательное значение (на 20.04.2020). В силу этого у ответчика по первоначальному иску образовался отрицательный баланс по брокерскому счету, который является заявленной ценой иска истца по первоначальному иску.

20.04.2020 в 19:23:08 цена контракта, торгуемого на ПАО Московская Биржа, опустилась до нижней границы ценового коридора по указанному Контракту. (сумма за 1 баррель). Начиная с 19:23:22 ни одной сделки по цене, превышающей сумма за 1 баррель, на бирже совершено не было. 21.04.2020 года в 01:46 Московская биржа раскрыла на своем сайте информацию о том, что в дневную торговую сессию 21.04.2020 приостанавливает торги Контрактом. В ходе дневной клиринговой сессии 21 апреля состоится исполнение расчетного фьючерсного контракта на Light Sweet Crude Oil с исполнением в апреле в соответствии со спецификацией контракта и правилами торгов и клиринга. Ценой исполнения контракта является значение расчетной цены соответствующего фьючерса, которая определяется биржей NYМЕX по итогам торгов 20 апреля, и равна минус сумма за баррель. С учетом экспирации контракта на NYМЕX сокращение периода обращения на половину торгового дня указанного контракта на Московской бирже не влияет на его ценообразование».

При этом 15.04.2020 на сайте CME Group было опубликовано сообщение, в соответствии с которым американская биржа указывала на то, что последние рыночные события делают возможными для отдельных фьючерсных контрактов торги и исполнение по отрицательной или нулевой цене; этом случае система СМЕ продолжит функционировать в обычном режиме; а также сообщила о тестировании системы для торговли в отрицательном диапазоне.

21.04.2020 в 1 час 46 минут Московская биржа опубликовала сообщение об изменении регламента торгов Фьючерсом, указав, что она приостанавливает торги Фьючерсом в дневную торговую сессию 21.04.2020, обосновав это целями «недопущения возникновения дополнительных негативных последствий у участников торгов и их клиентов в связи с беспрецедентным падением цен на торгах соответствующим контрактом на NYMEX 20 апреля». Также Биржа указала, что в ходе дневной клиринговой сессии 21.04.2020 состоится исполнение Фьючерса, а ценой является «значение расчетной цены соответствующего фьючерса, которая определяется биржей NYMEX по итогам торгов 20 апреля, и равна минус сумма за баррель»

Таким образом, сложилась ситуация, при которой:

-рыночная цена на зеркальный Американский фьючерс, к которому «привязывались» торги по Фьючерсу, впервые в истории резко достигли отрицательных значений;

-при этом ответчик по первоначальному иску был лишен возможности закрыть позиции по Фьючерсу на дополнительной вечерней сессии торгов 20.04.2020, в том числе в период плюсовых цен на зеркальный Американский фьючерс, а также в период отрицательных цен на него;

-исполнение (экспирация) Фьючерса произведена по цене минус сумма за баррель;

-в результате соответствующего исполнения Фьючерса его владельцы не только потеряли все средства, вложенные в его приобретение, но и оказались должны контрагентам суммы, непропорционально и многократно превышающие как их вложения, так и все разумные ожидания любого участника рынка;

-при этом Брокер не предпринял эффективных мер по предотвращению сверх убытков тветчика (по первоначальному иску) и обеспечение ему возможности закрыть позиции по фьючерсу, в том числе в период положительной цены на Американский фьючерс и в период до момента расчета цены исполнения Фьючерса.

На основании изложенного во встречном исковом заявлении ответчик по первоначальному иску считает, что истцом по первоначальному иску допущено нарушение законодательства.

Так, по мнению ответчика по первоначальному иску, согласно внутреннему стандарту НАУФОР «Информирование клиента о рисках» (п.С.2.1), член НАУФОР при осуществлении брокерской деятельности и (или) деятельности по управлению ценными бумагами уведомляет клиента: (а) об общих рисках операций на рынке пенных бумаг; (б) о рисках маржинальных и непокрытых сделок; (в) о рисках операций с производными финансовыми инструментами; (г) о рисках, связанных с приобретением иностранных ценных бумаг: (д) о рисках, связанных с заключением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых являются ценные бумаги иностранных эмитентов или индексы, рассчитанные по таким ценным бумагам.

адрес является членом НАУФОР (номер принятия решения 97-13-shРДН-2205) и соответственно должен соблюдать указанный стандарты.

При этом, адрес не уведомило ФИО1 о том, что для отдельных фьючерсных контрактов возможны торги и исполнение по отрицательной или нулевой цене, тем самым не выполнил своих обязательств, но информированию значимой информации инвестора, которая могла бы избежать образования отрицательного финансового результата.

Возражая против доводов встречного искового заявления, истец по первоначальному иску указал, что в п. 3 Указания Банка России от 16.02.2015 N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.03.2015 N 36575), указано, что фьючерсным договором признается заключаемый на биржевых торгах договор, предусматривающий обязанность каждой из сторон договора периодически уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом.

Фьючерсный договор помимо условий, установленных абзацем первым настоящего пункта, может также предусматривать одну из следующих обязанностей:

обязанность одной стороны договора передать ценные бумаги, валюту или товар, являющиеся базисным активом, в собственность другой стороне или лицу (лицам), в интересах которых был заключен фьючерсный договор, в том числе путем заключения стороной (сторонами) фьючерсного договора и (или) лицом (лицами), в интересах которых был заключен фьючерсный договор, договора купли-продажи ценных бумаг, договора купли-продажи иностранной валюты или договора поставки товара;

обязанность сторон фьючерсного договора заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом и составляющий базисный актив.

Фьючерсный договор, предусматривающий обязанность, установленную абзацем третьим или четвертым настоящего пункта, если иное не установлено условиями фьючерсного договора, является поставочным договором. Иные фьючерсные договоры являются расчетными договорами.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что законом не запрещены или ограничены торги и исполнение фьючерсных контрактов по отрицательной или нулевой цене.

Таким образом, по мнению истца по первоначальному иску, торговля и исполнение по отрицательной или нулевой цене не имеет правового значения при определении вариационной маржи.

Доводы встречного искового заявления отклоняются судом по следующим основаниям:

в п. 3 Указания Банка России от 16.02.2015 N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.03.2015 N 36575), указано, что фьючерсным договором признается заключаемый на биржевых торгах договор, предусматривающий обязанность каждой из сторон договора периодически уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом.

Таким образом, торговля и исполнение по отрицательной или нулевой цене не имеет правового значения при определении вариационной маржи.

Кроме того, определением от 26.10.2021 производство по настоящему гражданскому делу №2-0185/2022 (2-4750/2021), по иску адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО1 к адрес о признании брокерских услуг оказанных ненадлежащим образом было приостановлено до рассмотрения дела № А40-103875/2020-26-674 по иску фио (лицо, ведущее дело в интересах группы лиц) в защиту прав и законных интересов группы лиц к Публичному акционерному обществу «Московская Биржа ММВБ-РТС» и Небанковской кредитной организации - центральному контрагенту «Национальный Клиринговый Центр» при участии третьих лиц Акционерного общества «Инвестиционный банк «ФИНАМ» и Банка ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, рассматриваемого Арбитражным судом адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 15.04.2022 по делу № А40-103875/2020-26-674 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 Решение Арбитражного суда адрес от 15.04.2022 по делу № А40-103875/2020-26-674 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

И истец, и ответчик являлись участниками дела № А40-103875/2020-26-674, а, следовательно, обстоятельства, установленные судом при его рассмотрении, являются обязательными для сторон по настоящему делу.

Так Арбитражным судом установлено, что фьючерсный контракт на нефть марки Light Sweet Crude Oil, обращающийся на Срочном рынке Биржи, является расчетным контрактом и не предполагает поставку базисного актива, а представляет собой механизм определения взаимных обязательств сторон, основанный на изменении рыночной стоимости базисного актива. Базисным активом указанного контракта является товар - сырая нефть сорта Light Sweet Crude Oil. В зависимости от формирования рыночной цены на базисный актив у одной стороны возникает право на получение вариационной маржи, а у другой – обязанность по ее перечислению.

Согласно Правилам клиринга на срочном рынке исполнением срочного контракта для расчетного фьючерсного контракта является исполнение обязательств по расчетам. В соответствии с подпунктом 2.2.1 спецификации обязательство по уплате вариационной маржи, определяемое в ходе дневной клиринговой сессии дня исполнения контракта, является обязательством по расчетам.

В целях определения обязательства по расчетам текущая расчетная цена (цена исполнения контракта) считается равной значению расчетной цены (Settlement Price) соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures, которая определяется биржей NYMEX и публикуется на сайте CME Group по адресу www.cmegroup.com в последний торговый день, предшествующий дню исполнения соответствующего Фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures (подпункт 2.2.2 спецификации).

Из содержащегося в спецификации порядка расчета вариационной маржи (подпункт 2.1.3 спецификации) следует, что текущая (последняя) расчетная цена контракта является величиной, которая учитывается в формуле расчета вариационной маржи по фьючерсному контракту. Таким образом, отрицательное значение расчетной цены (Settlement Price) фьючерсного контракта на бирже NYMEX, равное минус сумма за баррель (по состоянию на 20.04.2020 г.), не является отрицательной ценой фьючерсного контракта на нефть марки Light Sweet Crude Oil, а является величиной, с помощью которой рассчитывается вариационная маржа в день исполнения фьючерсного контракта. Как отмечалось выше, исполнение обязательства по уплате вариационной маржи является исполнением обязательства по расчетному фьючерсного контракту на нефть марки Light Sweet Crude Oil, обращающемуся на срочном рынке Биржи.

Расчет Биржей цены исполнения фьючерсного контракта 21.04.2020 полностью соответствует положениям Спецификации и Методики определения расчетной цены Срочных контрактов (являющейся приложением и неотъемлемой частью правил организованных торгов), а данный довод истцов является ошибочным.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что, истец по первоначальному иску не уведомил его о том, что для отдельных фьючерсных контрактов возможны торги и исполнение по отрицательной или нулевой цене, тем самым не выполнил своих обязательств, но информированию значимой информации инвестора, которая могла бы помочь избежать образования отрицательного финансового результата судом отклоняется на основании следующего:

Согласно разделу 11 договора на брокерское обслуживание – декларация о рисках, ответчик по первоначальному иску уведомлен в том числе о рисках связанных с совершением маржинальных и непокрытых сделок (11.2. договора) и рисках, связанных с производными финансовыми инструментами (11.3. договора) к которым, в том числе относятся фьючерсы.

Так ответчик был, в том числе, предупреждён, что он, в случае заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, будет нести риск неблагоприятного изменения цены как финансовых инструментов, являющихся базисным активом производных финансовых инструментов, так и риск в отношении активов, которые служат обеспечением. В случае неблагоприятного изменения цены клиент можете в сравнительно короткий срок потерять средства, являющиеся обеспечением производных финансовых инструментов.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску был предупреждён о существенных рисках. При этом внутренний стандарт НАУФОР не содержит требования об обязательном ознакомлении брокером своих клиентов с спецификациями и методиками определения расчетной цены срочных контрактов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к адрес о признании брокерских услуг, оказанных ненадлежащим образом - отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Дополнительное решение в окончательном виде изготовлено 20 мая 2023 г.