Гражданское дело № 2-2330/2023

66RS0005-01-2023-000494-15

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов,

установил:

ООО «УК «Созвездие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «УК «Созвездие» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: < адрес >. В указанном многоквартирном доме ответчику ФИО1 принадлежит жилое помещение < № >, что подтверждается выпиской ЕГРН. В период с 01.12.2019 по 31.01.2022 ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, оплатив лишь часть начисленной суммы 23072 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 70412 руб. 66 коп., также за период с 11.12.2019 по 11.01.2022 ответчику начислены пени в размере 2291 руб. 41 коп.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 31.01.2022 в размере 70412 руб. 66 коп., пени за период с 11.12.2019 по 11.01.2022 в размере 2291 руб. 41 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2381 руб. 12 коп., почтовые расходы в размере 240 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступила справка от 30.06.2023, из которой следует, что ответчиком в ходе судебного разбирательства погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также пени на общую сумму 72704 руб. 07 коп. (70412 руб. 66 коп. + 2291 руб. 41 коп.), однако до настоящего времени не погашена сумма судебных расходов: государственная пошлина – 2381 руб. 12 коп., услуги представителя – 20000 рублей (л.д. 75).

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В силу статей 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По делу не оспаривается, что управление многоквартирным домом по адресу: < адрес > осуществляет ООО «УК «Созвездие».

По делу не оспаривается, что в заявленный истцом период задолженности собственником квартиры < № > в указанном многоквартирном доме являлся ответчик ФИО1

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, с 01.12.2019 по 31.01.2022 по данному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 70412 руб. 66 коп., также за период с 11.12.2019 по 11.01.2022 начислены пени в размере 2291 руб. 41 коп.

Как следует из представленной истцом в материалы дела справки от 30.06.2023, ответчиком в ходе судебного разбирательства погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также пени на общую сумму 72704 руб. 07 коп. (70412 руб. 66 коп. + 2291 руб. 41 коп.), осталась непогашенной сумма судебных расходов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней суд отказывает в связи с фактическим исполнением.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом содержания данной нормы и разъяснений по ее применению, принимая во внимание, что истец фактически не поддерживает исковые требования о взыскании задолженности вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска в суд, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 25, 26, 27).

Учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения данные Верховным Судом Российской Федерации, требования разумности, объем оказанной юридической помощи, категорию спора, который сам по себе не является сложным, принимая во внимание, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела, а также предоставленное суду право уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма рублей не соответствует требованиям разумности, с учетом изложенных обстоятельств требованиям разумности отвечает сумма 10000 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца судом взыскиваются расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку иска в размере 240 руб. 04 коп., несение которых подтверждается материалами дела (л.д. 16), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2381 руб. 12 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2381 руб. 12 коп., почтовые расходы в размере 240 руб. 04 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней отказать в связи с фактическим исполнением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева