Решение по делу № 2-16/2022 от 17.08.2022 | Корочанский районный суд (Белгородская область)

УИД 31RS0011-01-2021-001287-04 Дело № 2-16/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.

при секретаре Захаровой М.В.

с участием истца- помощника прокурора Корочанского района Ушаковой К.Ю., представителя ответчика ФИО1 (по доверенности), представителя 3-го лица администрации Анновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Корочанского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

Прокурор Корочанского района обратился в суд с вышеуказанном исковым заявлением к ФИО3, в котором просил с учетом неоднократного уточнения исковых требований:

- признать действия ФИО3, выразившиеся в ограничении доступа неопределенному кругу лиц к пруду на р. Холок у с. Анновка и береговой полосе пруда на р. Холок у с. Анновка, незаконными;

- обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ неопределенному кругу лиц к береговой полосе пруда на р. Холок у с. Анновка и к пруду на р. Холок у с. Анновка путем сноса (разбора, демонтажа) двустворчатого ограждения с замком, информационного стенда, а также путем освобождения территории пруда на р. Холок у с. Анновка от находящихся на ней сторожевых собак;

- запретить ФИО3 использовать пруд на р. Холок у с. Анновка для осуществления рыболовства со дня вступления решения в законную силу и до получения разрешительных документов на использование пруда на р. Холок у с. Анновка;

- обязать ФИО3 не чинить препятствия неопределенному кругу лиц в доступе к пруду на р. Холок у с. Анновка, береговой полосе пруда на р. Холок у с. Анновка для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств;

- обязать ФИО3 не делать водосброс пруда, расположенного на р. Холок у с. Анновка, береговой полосе пруда на р. Холок у с. Анновка без соответствующего разрешения уполномоченного органа;

- обязать ФИО3 получить в установленном законом порядке решение о предоставлении водного объекта – пруда на р. Холок у с. Анновка в пользование.

Истец – помощник прокурора Корочанского района Ушакова К.Ю. представила суду письменное заявление, подписанное прокурором Корочанского района Лысак А.Н. об отказе в части исковых требований:

Исковые требования в части обязании ФИО3 получить в установленном законом порядке решение о предоставлении водного объекта – пруда на р. Холок у с. Анновка в пользование, помощник прокурора Ушакова К.Ю. в судебном заседании поддержала.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела СМС-извещением, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО1, который в судебном заседании заявил о признании исковых требований прокурора в части обязании ФИО3 получить в установленном законом порядке решение о предоставлении водного объекта – пруда на р. Холок у с. Анновка в пользование. Не возражал против прекращения производства по делу в остальной части исковых требований.

Представитель 3-го лица администрации Анновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части отказа прокурора от исковых требований и признании в части требований ответчиком.

Третьи лица: администрация муниципального района "Корочанский район" Белгородской области, Министерство природопользования Белгородской области, отдел водных ресурсов по Курской и Белгородской областям, Межрегиональное территориальное Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по электронной почте, явку представителей в суд не обеспечили, представитель отдела водных ресурсов по Курской и Белгородской областям в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Истец понимает значение и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым прекращается производство по делу и указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих суду принять отказ от части заявленных требований, поскольку отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону, совершен добровольно, без принуждения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, основан на фактических обстоятельствах по делу, поэтому имеются основания для принятия судом отказа от части иска и прекращения производства по делу.

К распорядительным действиям относится признание ответчиком иска (часть l статья 39 ГПК РФ). Принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ допускается лишь на стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

По смыслу положений статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять такое признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика понимает значение и последствия признания иска, требования истца в части признал добровольно, представив письменное заявление.

Полномочия представителя на признание иска подтверждены доверенностью.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ для неприятия иска ответчиком, не имеется.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречат требованиям закона, не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска в части ответчиком, принимается судом.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу требований статьи 206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При этом суд исходит из того, что для исполнения судебного акта ответчику потребуются временные затраты.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета МР «Корочанский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Принять отказ прокурора Корочанского района в интересах неопределенного круга лиц от иска к ФИО3 в части:

- признания действия ФИО3, выразившиеся в ограничении доступа неопределенному кругу лиц к пруду на р. Холок у с. Анновка и береговой полосе пруда на р. Холок у с. Анновка, незаконными;

- обязании ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ неопределенному кругу лиц к береговой полосе пруда на р. Холок у с. Анновка и к пруду на р. Холок у с. Анновка путем сноса (разбора, демонтажа) двустворчатого ограждения с замком, информационного стенда, а также путем освобождения территории пруда на р. Холок у с. Анновка от находящихся на ней сторожевых собак;

- запрета ФИО3 использовать пруд на р. Холок у с. Анновка для осуществления рыболовства со дня вступления решения в законную силу и до получения разрешительных документов на использование пруда на р. Холок у с. Анновка;

- обязании ФИО3 не чинить препятствия неопределенному кругу лиц в доступе к пруду на р. Холок у с. Анновка, береговой полосе пруда на р. Холок у с. Анновка для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств;

- обязании ФИО3 не делать водосброс пруда, расположенного на р. Холок у с. Анновка, береговой полосе пруда на р. Холок у с. Анновка без соответствующего разрешения уполномоченного органа;

Прекратить производство по гражданскому делу в части по иску прокурора Корочанского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Иск прокурора Корочанского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 об обязании ФИО3 получить в установленном законом порядке решение о предоставлении водного объекта – пруда на р. Холок у с. Анновка в пользование, удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО3 (ИНН ) получить в установленном законом порядке решение о предоставлении водного объекта – пруда на р. Холок у с. Анновка в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 17 августа 2022 г.

Решение19.08.2022