УИД 48RS0022-01-2025-000230-97 Дело № 2-232/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе
Председательствующего судьи Рыжковой О.В.
При секретаре Пендюриной А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце Липецкой области гражданское дело №2-232/2025 по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
Установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 400 000 руб. в порядке регресса. В обоснование иска сослалось на то, что 20.06.2023 г. в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Форд Фокус №, принадлежащим ФИО2, автомобилю Джип Гранд Чероки № (собственник ООО «Стройгидроспас») были причинены механические повреждения. По соглашению о прямом возмещении убытков ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства Джип Гранд Чероки ООО «Согласие» страховое возмещение в сумме 400000 руб. и просит взыскать эту сумму с ФИО1, который не был включен владельцем автомобиля Форд Фокус № в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стройгидроспас», ООО «Согласие», ФИО2
В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, не явился.
Также в судебное заседание не явились ответчик ФИО1 и третьи лица – собственники транспортных средств, а также ООО «Согласие».
С согласия истца, изложенного в исковом заявлении, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).
Согласно подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 в г. Санкт-<адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус № под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и Джип Гранд Чероки № под управлением ФИО3 (собственник ООО «Стройгидроспас»). ФИО1 выбрал дистанцию до переди двигавшегося транспортного средства, не позволившую избежать столкновения с ним.
Изложенное подтверждается постановлением ст. ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 20.06.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги). Событие административного правонарушения и назначенное наказание в виде административного штрафа ФИО1 не оспаривал.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Джип Гранд Чероки № был застрахован его собственником ООО «Стройгидроспас» в ООО «Согласие», что подтверждается полисом от 15.08.2022 г.
По заявлению владельца ООО «Согласие» организовало осмотр данного транспортного средства и независимую оценку стоимости восстановительного ремонта, в подтверждение чему в деле имеется акт осмотра от 20.06.2023 г. и экспертное заключение от 18.10.2023 г.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джип Гранд Чероки составила 727 707 руб., указанную сумму ООО СК «Согласие» перечислило ООО «Стройгидроспас» платежным поручением от 12.10.2023 г.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля Форд Фокус (страховой полис от 04.06.2023 г.)
Согласно платежному поручению от 09.11.2023 г. общество перечислило ООО СК «Страхование» по суброгационному требованию 400 000 руб. (лимит страхового возмещения по ОСАГО). И поскольку ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, обратилось с регрессным требованием к нему о возмещении 400 000 руб.
Претензия от30.11.2023 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.
При таких обстоятельствах иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит удовлетворению.
Коль скоро решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика, как проигравшей стороны, согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 12 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,1064 ГК РФ, ст.ст. 98 ч.1, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) 400 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12500 руб., всего – 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 г.
Судья: