Дербентский районный суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО3 УИД 05RS0№-62

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными выписки из распоряжения администрации, договора купли-продажи земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности и внесении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

по частной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 на определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

установил:

Администрация МР «<адрес>» Республики Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными выписки из распоряжения <адрес> Республики Дагестан № от <дата> о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности и внеении записи о государственной регистрации права собственности МР «<адрес>» на земельный участок.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования Администрации МР «<адрес> удовлетворены частично.

<дата> представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 обратился с заявлением об отмене заочного решения Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>

<дата> определением Дербентского районного суда Республики Дагестан в решении Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исправлена описка. Постановлено исправить допущенную описку в решении суда, исключив на первой странице решения суда слово «заочное».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставлено без изменения.

<дата> определением Дербентского районного суда Республики Дагестан заявление ответчика ФИО2 об отмене заочного решения Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> возвращено его подателю.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 обратился в суд с частной жалобой на определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возвращении заявления об отмене заочного решения, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Возвращая заявление ответчика ФИО2, суд исходил из того, что <дата> вынесено решение, которое заочным не является, в связи с чем порядок обжалования у него иной.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Учитывая, что по делу было постановлено не заочное решение, а решение в соответствии с главой 16 ГПК РФ, которое подлежит обжалованию в силу положений ст. ст.ст. 320, 321 ГПК РФ путем подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате заявления об отмене заочного решения суда.

Довод частной жалобы о том, что вопрос о возвращении заявления об отмене заочного решения был разрешен судьей без извещения сторон и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку такой порядок разрешения вопроса о возвращении заявления соответствует требованиям закона.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности определения суда суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО6

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>