Дело № 2-3396/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-002300-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Силовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Вологды к ФИО3о об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Вологды (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3о (далее – ответчик) и, мотивируя тем, что на основании договора аренды земельного участка от 10.07.2014 № ответчику для размещения временных складских объектов предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, местоположение: <...> площадью 1128 кв.м., разрешенное использование: временные объекты, сроком до 08.07.2019 и подлежит прекращению после истечения срока аренды. Письмом от 12.01.2023 Администрации города Вологды предложено ФИО3 в срок до 01.02.2023 освободить земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи. До настоящего времени земельный участок не освобожден, используется без правовых оснований, на земельном участке находятся постройки (сараи, навес), строительные материалы.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по освобождении и передаче земельного участка, Администрация города Вологды просила суд обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <...> площадью 1128 кв.м. путем демонтажа построек (сараев, навеса), строительных материалов и уборки мусора в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать его Администрации города Вологды по акту приема-передачи. Установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить действия по освобождению земельного участка – демонтажу забора, строительных материалов за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца Администрация города Вологды по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о, финансовый управляющзий его имуществом ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что 10.07.2014 между Администрацией города Вологды (Арендодатель) и ФИО3 о (Арендатор) заключен договора аренды №, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, для размещения временных складских объектов, кадастровый номер №, местоположение: <...> площадь 1128 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: временные объекты, земельный участок входит в зону «Водоохранная зона реки Вологды в черте города Вологды Вологодской области, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» от 10.01.2009 № 17, Водного кодекса Российской Федерации от 12.04.2006 № 74-ФЗ, земельный участок частично входит в зону «Прибрежная защитная полоса реки Вологды в черте города Вологды Вологодской области, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Водного кодекса Российской Федерации от 12.04.2006 № 74-ФЗ, постановления «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» от 10.01.2009 № 17.

Договор заключен сроком на 5 лет с даты выхода постановления Адмнистрации города Вологды от 08.07.2014 №, то есть до 08.07.2019 (пункт 1.2. договора).

Стороны подтвердили, что участок передан Арендатору с 08.07.2014 (пункт 1.5. договора).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По окончанию действия договора, в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок при отсутствии иных условий в договоре, при этом каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 622 ГК РФ).

Вместе с тем, с учетом положений пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к договорам аренды, заключенным до 01.03.2015, не применяются положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно преимущественного права арендодателя на заключение договора аренды на новый срок, а также положения указанной статьи в части возобновления договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя в случае, если окончание срока действия договора приходится на период после введения в действие Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права – пунктом 4 указанной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор подлежит безусловному прекращению по истечении срока аренды.

Запись об аренде в ЕГРН погашена Управлением Росреестра по Вологодской области.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО2, по результатам проведенного ею 25.11.2022 выезда на спорный земельный участок установлено, что на участке находятся постройки (сарай, навес), относящиеся к некапитальным строениям, складированы строительные материалы.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды 12.01.2023 ФИО3о направлено уведомление об отказе от договора с требованием об освобождении земельного участка.

Доказательств освобождения земельного участка от расположенных на нем строений и строительного мусора, передачи земельного участка администрации города Вологды суду ответчиком не представлено.

Учитывая, что договор аренды земельного участка прекратил своё действие, оснований для пользования земельным участком у ответчика не имеется, доказательств освобождения земельного участка, и передачи его истцу не представлено, обязанность по передаче арендодателю земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначального ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации города Вологды в обязанности освободить земельный участок и передать по акту подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда равным одному месяцу с момента вступления решения суда в законную силу, как разумный и достаточный.

Удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, полагает разумным установить срок для освобождения земельного участка, равным одному месяцу с момента вступления решения суда в законную силу, установив при этом, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок истец вправе совершить соответствующие действия по освобождению земельного участка (демонтажу указанных объектов) за счет ответчика с взысканием всех понесенных расходов.

При определении срока суд учитывает незначительный объем работ, подлежащих выполнению в связи с тем, что на земельном участке отсутствуют какие – либо капитальные строения. Также суд учитывает, что в случае невозможности исполнения решения суда по объективным причинам ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Вологды удовлетворить.

Обязать ФИО3о (СНИЛС №) в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1128 кв.м. местоположением <...> путем демонтажа построек (сараев, навеса), строительных материалов и уборки мусора и передать его Администрации города Вологды по акту приема-передачи.

В случае неисполнения ФИО3 о решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Вологда право совершить соответствующие действия по освобождению земельного участка за счет ФИО3о (СНИЛС №) со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО3о (СНИЛС № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.03.2023