№2-830/2023
УИД 67RS0003-01-2022-006751-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,
при секретаре Ирисовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области о корректировке сведений персонучета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с исковым заявлением к ответчику о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет о периоде ухода за родной бабушкой ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления отказано.
Просит признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> дополнить индивидуальный лицевой счет ФИО3 № сведениями об уходе за ФИО1, достигшей возраста <данные изъяты> лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, пояснив, что его родная бабушка ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу <адрес>, <адрес> вместе со своей родной дочерью, его тетей ФИО9 Он, в свою очередь, жил в <адрес>, и, работая по скользящему графику 4/2, свои выходные дни и отпуска проводил в д. Селенки, где и осуществлял уход за бабушкой, помогая ей и тете по хозяйству. У бабушки были проблемы со зрением, за 5 лет до смерти она перестала вставать с кровати. В дни, когда работал, он приобретал для бабушки лекарства и памперсы. Периодически забирал бабушку в <адрес> для обеспечения прохождении ею стационарного лечения. Прописанные по адресу ФИО1 - ее внук (сын ФИО9), супруга внука и их несовершеннолетний ребенок фактически в данном жилом помещении никогда не проживали.
Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, пояснив, что из представленных в Пенсионный фонд документов усматривается факт раздельного проживания заявителя и его бабушки, что исключает возможность осуществления ухода за престарелым родственником, так как, уход за лицом, достигшим 80-летнего возраста, подразумевает постоянное нахождение с ним. Проведенной проверкой установлено, что уход за ФИО1 осуществляли лица, проживающие с ней совместно.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пеней страхования и обязательного социального страхования» зарегистрированные лица, имеющие право на зачет в страховой стаж иных периодов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», могут обращаться в органы Фонда для включения этих периодов в свой индивидуальный лицевой счет.
Согласно пункту 28 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, застрахованные лица, имеющие право на зачет в страховой стаж иных периодов, представляют в территориальные органы Фонда сведения о периодах, включаемых в страховой стаж в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ.
Иные периоды (помимо периодов, включаемых в страховой стаж граждан, признанных в установленном порядке безработными и периодов подтверждаемых документами об уплате страховых взносов от лиц, самостоятельно уплачивающих дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию) независимо от регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом №27-ФЗ подтверждаются документами, предусмотренными разделом IV Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».
Пунктом 34 Правил № определено, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, и документов. удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей - инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.
При раздельном проживании трудоспособного лица, осуществляющею уход, и лица, за которым осуществляется уход, помимо указанных документов представляется письменное подтверждение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход, или законного представителя о том, что за ним в действительности осуществлялся уход, указываются фамилия, имя, отчество лица, осуществлявшего уход, и период ухода. При невозможности получения такого письменного подтверждения (ввиду смерти, состояния здоровья) соответствующее письменное подтверждение может быть представлено членами семьи лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход. Фактические обстоятельства осуществления ухода могут быть подтверждены актом обследования, проводимого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.
Как установлено судом, первоначально ФИО3 обратился в УПФР в г.Смоленске ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в части дополнения индивидуального лицевого счета периодом ухода, осуществляемым им (ФИО3) за лицом, достигшим возраста <данные изъяты> лет. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Совместно с указанным заявлением истец предоставил ответчику следующие документы: свой паспорт, паспорт лица, подтверждающего уход, ФИО4, свидетельство о рождении ФИО4, свидетельство о браке с ФИО4, письменное подтверждение ФИО4 факта ухода ФИО3 за нетрудоспособной матерью ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г.Смоленске был направлен запрос по месту пенсионирования нетрудоспособного лица- ФИО1 для получения решения об установлении (отказе в установлении) периода ухода, осуществляемого ФИО3 за лицом, достигшим возраста <данные изъяты> лет.
ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г.Смоленске было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о корректировке сведений индивидуального учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ФИО3 в связи с не предоставлением в установленный срок документов, необходимых для установления (уточнения) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.
Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в установлении периода ухода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста <данные изъяты> - ФИО8 (п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховых пенсиях»), так как по сведениям Фонда, в данный период совместно с ФИО8 в д.<адрес> проживали четыре трудоспособных члена семьи (дочь, внук с женой и правнук), которые и осуществляли уход за ней. ФИО3 в указанный период постоянно проживал и работал в Смоленске.
Решение УПФР в <адрес> было принято на основании проведенного территориальным органом акта обследования по месту жительства нетрудоспособного лица, а также информации Администрации <адрес> <адрес> о гражданах, зарегистрированных совместно с нетрудоспособным лицом в предполагаемый период ухода.
Так, согласно справке Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, проживавшей по адресу: <адрес>, д.Селенки. <адрес>, были зарегистрированы дочь ФИО9, внук ФИО10, жена внука ФИО11, правнук ФИО12
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 постоянно проживал и работал в <адрес>, уход за ФИО1 осуществляли родственники, проживавшие с ней совместно.
Таким образом, факт осуществления ФИО3 ухода за ФИО1 не был подтвержден актом обследования, проводимым территориальным органом.
ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> принято решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился в ОПФР по <адрес> с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в части дополнения индивидуального лицевого счета периодом ухода, осуществляемым трудоспособным лицом ФИО3. за лицом, достигшим возраста <данные изъяты> лет. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
К заявлению прилагались следующие документы: паспорт ФИО3, свидетельство о рождении ФИО3 паспорт лица, подтверждающего уход - ФИО2, свидетельство о рождении ФИО2, свидетельство о браке ФИО2, письменное подтверждение ФИО2 факта ухода ФИО3 за её нетрудоспособной матерью ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ФИО3, поскольку первичное решение территориального органа об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет не было обжаловано истцом в установленном законом порядке.
Разрешая заявленные требования, с целью установления фактических обстоятельств по делу, судом были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО2, являющаяся матерью истца, подтвердила, что ее мать проживала в <адрес>, однако, на зиму сын забирал ее в город. Кроме того, ФИО3 каждые выходные ездил к ней, а также проводил в деревне свои отпуска.
ФИО13, будучи допрошенной судом, пояснила, что является хорошей подругой родной тети истца – ФИО9, в связи с чем, была близко знакома и с ее матерью и по совместительству бабушкой истца – ФИО1 Общаясь близко с семьей ФИО14, ей (свидетелю) было известно о том, что у ФИО1 было две дочери- ФИО9 и ФИО2 и двое внуков – ФИО3 и ФИО10 Тем не менее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО15 проживала только ее дочь - ФИО9, которая и осуществляла уход за престарелой матерью. Более никто с ними в квартире не проживал. Внук ФИО1 – ФИО3 приезжал к бабушке лишь иногда, в летний период времени на период отпуска. Внук ФИО10, несмотря на наличие регистрации в квартире у бабушки, фактически проживал со своей семьей в <адрес> и приезжал проведать ФИО1 лишь изредка. Так же сообщила, что ФИО1 в последние 5 лет своей жизни не выходила из дому вообще никогда, поскольку была слепой, забывалась.
Дополнительно указала на то обстоятельство, что после смерти ФИО1 ее похороны были организованы дочерью – ФИО2
На уточняющие вопросы суда пояснила, что об осуществлении ухода за ФИО1 внуком ФИО3 ей (свидетелю) ничего не известно, равно как и о посещении им бабушки по выходным дням. Насколько известно ей (свидетелю) ФИО3 приезжал погостить у ФИО1 исключительно в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО13, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, у суда не имеется, тем более, что таковые обстоятельны, последовательны и согласуются с исследованными судом материалами дела.
К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, поскольку не исключена вероятность ее заинтересованности в исходе спора, как у близкого родственника истца. Более того, показания данного свидетеля опровергаются наличествующими в материалах дела документами и показаниями свидетеля ФИО13
При таких обстоятельствах, оценивая всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт осуществления ФИО3 постоянного ухода за лицом, достигшим возраста <данные изъяты> лет, ФИО1, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО3 к ОСФР по Смоленской области о корректировке сведений персонучета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья И.В.Селезенева